Рішення

від 23.09.2008 по справі 16/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        23.09.2008 р.                                                                      Справа №16/185

за позовом Громадської організації "Рідне місто", м. Кременчук,

до 1. Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, м. Кременчук

2. Закритого акціонерного товариства „Псьол", м. Кременчук, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Псьол", м. Кременчук, до Громадської організації "Рідне місто", м. Кременчук,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, м. Кременчук, про визнання переважного права на викуп орендованого майна, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін :

від позивача - Лашин В.А. (за довіреністю),

від відповідача 1 - Гордієнко Ю.А. (за довіреністю),

від відповідача 2 - Деревягіна Є.В. (за довіреністю).

 Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.09.2008 року на підставі ст.77 ГПК України для підготовки повного тексту рішення у відповідності до положень ст. 85 ГПК України.

     Суть справи: позивач - Громадська організація "Рідне місто", звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області (далі - Відповідач 1) та Закритого акціонерного товариства „Псьол" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством „Псьол" та виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №2914052.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні приватизації спірних нежитлових приміщень було порушено право ГО „Рідне місто" в частині переважного права на викуп орендованого майна.

У судовому засіданні 09.09.2008р. Представник Позивача надав суду пояснення, згідно яких не визнає за Відповідачем 2 право власності на спірні будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. В. Бойка, 15.

Відповідач 2 пред'явив зустрічний позов до ГО "Рідне місто" про визнання переважного права на викуп орендованого майна, визнання дійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008р., та визнання права власності.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Представники Відповідачів просили відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 09.09.2008р. за згодою представників сторін судом оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

26.07.2006р. виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука було прийняте рішення № 368 „Про надання в оренду приміщень комунальної власності територіальної громади Автозаводського району м. Кременчука", згідно якого виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука вирішив „передати у строкове платне користування (оренду) двоповерхову будівлю літ. «Б-2»площею 650,5 квадратних метрів, що є комунальною власністю територіальної громади Автозаводського району М.Кременчука та розташована в м. Кременчуці, вулиці В.Бойка, 15, корпус, 2 (два) Закритому акціонерному товариству „Псьол", для розміщення офісів строком на 10 (десять) років, з правом передання приміщень в суборенду" (п. 6 рішення).

02.08.2006р. між Відповідачами був укладений договір № 26-0 оренди нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №13483. Згідно з п. 1.1. зазначеного договору оренди Відповідач 2 отримав у строкове платне користування нежиле приміщення: двоповерхову будівлю (літ. «Б-2»), площею 650,5 (шістсот п'ятдесят цілих п'ять десятих) кв.м. (далі - об'єкт оренди), розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Бойка, 15 (корпус 2), що належить до комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука та знаходиться на балансі виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Вартість об'єкту оренди згідно із затвердженим звітом про оцінку вартості об'єкту, що передається в оренду станом на 26 липня 2006р. становила 786 233,00 (сімсот вісімдесят шість тисяч двісті тридцять три) грн.

27.09.2007р. виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука було прийняте рішення № 534 „Про надання в оренду приміщення комунальної власності територіальної громади м. Кременчука за адресою: вул. В.Бойка, 15", згідно якого виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука вирішив „передати в оренду підсобні приміщення за адресою вул. В.Бойка, 15, а саме: гараж (літ. „М"), павільйон (літ. „Н"), господарча будівля (літ. „Г") Закритому акціонерному товариству „Псьол" для використання за призначенням на два роки та шість місяців" (п. 1 рішення).

01.10.2007р. між Відповідачами був укладений договір № 91-0 оренди нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука. Згідно з п.1.1. зазначеного договору Відповідач 1 передає, а Відповідач 2 приймає у строкове платне користування нежилі приміщення: 1)гараж (літ. «М»), площею 50,2 (п'ятдесят цілих дві десятих) кв.м.; 2)павільйон (літ. «Н»), площею 29,9 (двадцять дев'ять цілих дев'ять десятих) кв.м.; 3)господарча будівля (літ. «Г»), площею 56,4 (п'ятдесят шість цілих чотири десятих) кв.м., (далі - „об'єкт оренди"), розміщені за адресою: М.Кременчук, вул. В.Бойка, 15, що належать до комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука та знаходиться на балансі виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Вартість об'єкту оренди згідно із затвердженим звітом про оцінку вартості об'єкту, що передається в оренду станом на 01 жовтня 2007р. становила 255 176,00 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч сто сімдесят шість) грн.

Листом № 375 від 19.09.2007р. Відповідач 2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення за власний рахунок невід'ємних поліпшень об'єкта оренди.

Відповідач 1 рішенням № 535 від 27.09.2007р. „Про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень приміщення по вул. В.Бойка, 15" надав згоду на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого приміщення - двоповерхової будівлі (літ. „Б-2"), за адресою: вул. В.Бойка, 15 (корпус 2), площею 650,5 кв.м. закритому акціонерному товариству „Псьол".

На підставі отриманого від Відповідача 1 дозволу, Відповідач 2 за рахунок власних коштів здійснив у орендованому приміщенні ремонтно-відновлювальні роботи, загальна сума яких, як було встановлено в ході розгляду справи, перевищила 25 % залишкової вартості орендованого приміщення.

На підтвердження проведених поліпшень ЗАТ «Псьол»надало до суду договори підряду на ремонтно-будівельні роботи № 42 від 16.10.2007р. та № 51 від 07.12.2007р., укладені з фізичною особою - підприємцем Бойко СІ., акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р., за листопад 2007р., за грудень 2007р., а також платіжні доручення № 11240 від 24.10.2007р., № 11886 від 08.11.2007р., № 12344 від 22.11.2007р., № 13407 від 17.12.2007р. № 13647 від 20.12.2007р., та інші первинні бухгалтерські документи, якими підтверджується виконання ремонтно-будівельних робіт по спірному об'єкту нерухомості на загальну суму 304 969,20 грн., в тому числі ПДВ.

Достовірність розміру та джерел фінансування робіт з поліпшення орендованого ЗАТ «Псьол»майна підтверджується аудиторськими висновками ТОВ „Аудиторська фірма „Реал Консалтинг" від 26.11.2007р. та від 28.01.2008р., згідно з якими ЗАТ „Псьол" за рахунок власних коштів здійснило поліпшення орендованого майна на загальну суму 304 969,20 грн. (в т.ч. ПДВ). Вказаними висновками підтверджується, здійснене поліпшення неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди.

Довідкою виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від 12.02.2008р. підтверджується, що залишкова вартість будівель та споруд по вул. В.Бойка, 15 в м. Кременчуці становила 289 763,00 грн.

20.12.2007р. Відповідач 2 звернувся до Відповідача 1 з заявою про надання дозволу на приватизацію шляхом викупу об'єктів оренди: двоповерхову будівлю (літ. «Б-2»), площею 650,5 кв.м., гараж (літ. «М»), площею 50,2 кв.м.; павільйон (літ. «Н»), площею 29,9 кв.м.; господарча будівля (літ. «Г»), площею 56,4 кв.м., (далі - „об'єкт оренди"), розміщених за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15.

04.03.2008р. Автозаводською районною радою міста Кременчука Полтавської області було прийнято рішення „Про відчуження об'єкту комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука, розташованого за адресою: вул. В.Бойко, 15", згідно якого Автозаводською районною радою міста Кременчука Полтавської області вирішено:

„1. Включити до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем закритим акціонерним товариством „Псьол", яким зроблено невід'ємні поліпшення орендованого нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Автозаводського району м. Кременчука, нерухоме майно (двоповерхова будівля - літ. «Б-2»площею 639,0 кв.м; гараж - літ. «М»; павільйон - літ. «Н»; господарча будівля - літ. «Г», розташоване по вул. В.Бойка, 15 в м. Кременчуці та провести приватизацію у відповідності з чинним законодавством.

2. Визначити наступні умови відчуження:

-          ціну продажу об'єкта, зазначеного в пункті 1 даного рішення, визначити шляхом проведення незалежної оцінки;

-          визначити суб'єкта оціночної діяльності, який виконає оцінку вартості об'єкта нерухомого майна, шляхом проведення конкурсу;

-          суттєвою умовою договору про відчуження (купівлі-продажу) визначити наступну умову: „Строк сплати покупцем продавцю грошових коштів за об'єкт нерухомого майна - 60 (шістдесят) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та його державної реєстрації. При невиконанні покупцем строків сплати продавцю грошових коштів, рішення про відчуження об'єкта нерухомого майна комунальної власності може бути скасоване органом, який його прийняв, а договір купівлі-продажу розірваний у судовому порядку.".

На підставі матеріалів справи встановлено, що Відповідачем 1 правомірно шляхом проведення конкурсу було визначено суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки вартості об'єкта нерухомого майна - ТОВ „Кременчуцька консалтингова фірма „БОЯН"ЛТД", що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 3262/05 від 15.04.2005р., виданого Фондом державного майна України.

Відповідно до висновку оцінювача щодо ідентифікації невід'ємних поліпшень орендованого майна від 12.02.2008р. „Оцінювач робить позитивний висновок про відповідність фізичної наявності поліпшень, що не можливо відокремити від об'єкту без завдання йому шкоди, які здійснені за рахунок власних коштів орендаря, на суму 254 141,01 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто сорок одна) гривня 01 коп., без ПДВ, що складає 88% від балансової вартості нерухомості".

Суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ „Кременчуцька консалтингова фірма „БОЯН" ЛТД" визначена вартість нерухомості (нежитлове приміщення по вул. В.Бойка, 15 в М.Кременчуці) станом на 31.03.2008р.: вартість приміщення з поліпшенням в сумі 3 357 049,00 грн. без врахування ПДВ; вартість поліпшень в сумі 254 141,00 грн. без врахування ПДВ; вартість приміщення без поліпшень в сумі З 102 908,00 грн. без врахування ПДВ.

22.05.2008р. Відповідачем 1 було прийнято рішення № 269 „Про хід виконання рішення Автозаводської районної ради м. Кременчука від 04.03.2008р.", згідно якого виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука вирішив:

„1. Визнати підготовчу роботу по виконанню рішення Автозаводської районної ради м. Кременчука від 04.03.2008р. „Про відчуження об'єкту комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука, розташованого за адресою: вул. В.Бойка, 15" задовільною.

2.          Затвердити висновок Кременчуцької консалтингової фірми „Боян" Лтд" від 15.04.2008р. (договір на проведення оцінки № 133 від 08.04.08р.), яким визначена оціночна вартість об'єкта станом на 31.03.2008р., яка складає З 102 908 (три мільйони сто дві тисячі дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. без врахування ПДВ та доручити голові комісії з конкурсного відбору експертів, першому заступнику голови ради з питань діяльності виконавчого органу Брижасі Г.В. підписати  затвердити) вищевказаний висновок.

3.          Затвердити підготовлений юридичною службою проект „Договору купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу та розташовані за адресою: вул. В.Бойка, 15" (Додаток 1).

4.          Доручити Голові Автозаводської районної ради Коваленку В.М. укласти в нотаріальній формі договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу та розташовані за адресою: вул. В.Бойка, 15, згідно з затвердженим п. З цього рішення проектом договору, скріпити його підписом та печаткою виконавчого комітету Автозаводської районної ради".

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач 1 на виконання рішення № 269 від 22.05.2008р. затвердив 23.05.2008р. висновок Кременчуцької консалтингової фірми „Боян" Лтд" від 15.04.2008р. та уклав з Відповідачем 2 спірний договір купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2914052.

На виконання умов спірного договору купівлі-продажу від 23.05.2008р. Відповідач 2 здійснив оплату за будівлі та споруди у повному обсязі на загальну суму 3 723 489,60 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (платіжні доручення №№ 5428 від 02.06.2008р., 5550 від 05.06.2008р., 5662 від 09.06.2008р., 5734 від 11.06.2008р., 5906 від 18.06.2008р.).

18.06.2008р. Відповідач 1 передав Позивачу за актом приймання-передачі будівлі та споруди (двоповерхова будівля - літ. «Б-2», гараж - літ. «М», павільйон - літ. «Н», господарча будівля - літ. «Г»), а також приналежності - огорожа (№№ 3, 4, 5, 6) та бруківка (літ. III), які окремо не обліковуються за бухгалтерським обліком, оскільки їх вартість є складовою частиною вартості всього об'єкту, що підлягає відчуженню.

09.07.2008р. КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" провело державну реєстрацію прав власності за ЗАТ «Псьол»на нерухоме майно - будівлі та споруди, розміщені за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2008р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19471607 від 09.07.2008р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає обґрунтованими доводи ЗАТ «Псьол»та такими, що повністю спростовують позовні вимоги за первісним позовом ГО «Рідне місто" та є підставою для задоволення зустрічного позову.

Судом встановлено, що договори оренди № 26-0 від 02.08.2006р. та № 91-0 від 01.10.2007р. були укладені після набрання чинності Законом України „Про оренду державного та комунального майна", відповідають вимогам чинного законодавства, яке регулює орендні відносини, в т.ч. положенням п.9 ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна", ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Приватизація об'єктів комунальної власності здійснюється відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна", Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України „Про державну програму приватизації" та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною 4 ст. З Закону України „Про приватизацію державного майна" (далі - Закон про приватизацію) передбачено, що відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - Закону про малу приватизацію) Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Зі змісту цієї норми випливає, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради є органами, які здійснюють функції, відповідно, щодо розпорядження державною власністю, майном Автономної Республіки Крим і комунальною власністю. Способи приватизації визначаються шляхом прийняття цими органами рішень про затвердження конкретних переліків об'єктів приватизації.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Частинами 1 та 5 ст. 6 цього Закону визначено, що первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. У містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як суб'єкти права власності.

Відповідно до ст. 41 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з  урахуванням  загальноміських  інтересів  та колективних  потреб  територіальних  громад районів у містах.

Частинами 1, 5 та 6 ст. 60 цього закону встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Автозаводська районна рада міста Кременчука Полтавської області є представником інтересів територіальної громади Автозаводського району, проте вона не є юридичною особою в розумінні ЦК України.

Виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука є юридичною особою, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази,  зокрема,  Свідоцтво про державну реєстрацію та Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. В силу ст. 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Оскільки, виходячи із змісту ч. 8 ст. 51 та ч. 1 ст. 52 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, виконавчий комітет районної у місті ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені законом до відання виконавчих органів ради, то виконавчі функції і повноваження ради правомірно здійснює виконавчий комітет Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Повноваження Відповідача 1 щодо управління майном територіальної громади Автозаводського району м. Кременчука, крім відчуження, підтверджуються, зокрема, рішенням Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 17.09.1998р. „Про надання прав Автозаводському райвиконкому щодо вирішення питань, пов'язаних з управлінням майном, яке належить до комунальної власності райради".

23.05.2006р. Кременчуцька міська рада Полтавської області прийняла рішення „Про визначення обсягів і меж повноважень Автозаводської та Крюківської районних у місті рад та їх виконавчих комітетів", згідно якого ці ради „здійснюють управління об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у місті, відчуження майна проводити за погодженням з міським Фондом майна".

Рішення від 04.03.2008р. Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області „Про відчуження об'єкту комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука, розташованого за адресою: вул. В.Бойко, 15" погоджено з Фондом міського майна, про що свідчить підпис на рішенні начальника Фонду міського майна Кременчуцької міської ради П.В. Іващенко.

За таких обставин судом встановлено, що Автозаводська районна рада міста Кременчука Полтавської області мала повноваження стосовно відчуження об'єктів права комунальної власності, рішення від 04.03.2008р. Автозаводської районної ради міста Кременчука    Полтавської    області    „Про    відчуження    об'єкту    комунальної    власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука, розташованого за адресою: вул. В.Бойко, 15" є правомірним, а Відповідач 1 на законних підставах, здійснюючи виконавчі функції ради та будучи юридичною особою, уклав договір купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008р.

18.06.2008р. Відповідач 1, в особі першого заступника голови Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області Брижахи Г.В. передав Відповідачу 2, в особі генерального директора Маслєннікова С.В. будівлі та споруди: двоповерхова будівля - літ. «Б-2», гараж - літ. «М», павільйон - літ. «Н», господарча будівля - літ. «Г». Крім того, згідно Акту про інвентаризацію основних засобів, які підлягають відчуженню та знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, від 31.03.2008р., Відповідачу 2 було передано об'єкти „Огорожа (№№ 3, 4, 5, 6)" та „Бруківка (літ. III)", які за бухгалтерським обліком окремо не обліковуються, оскільки їх вартість є складовою частиною вартості всього об'єкту, що підлягає відчуженню.

На підставі ст. 186 ЦК України та матеріалів справи судом встановлено, що „Огорожа (№№ 3, 4, 5, 6)" та „Бруківка (літ. III)" є приналежністю головної речі - будівель та споруд за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, що були відчужені у власність ЗАТ «Псьол».

Відповідачем 1 суду надано докази, що підтверджують повноваження першого заступника голови Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області Брижахи Г.В. щодо підписання акту приймання-передачі (рішення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області № 253 від 22.05.2008р. „Про надання щорічної тарифної відпустки голові районної ради Коваленку В.М.", розпорядження Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області № 48-р від 23.05.2008р. „Про розподіл функціональних повноважень між головою районної ради, заступниками голови та керуючим справами виконкому Автозаводської районної ради").

Частиною 3 ст. 7 Закону про малу приватизацію передбачено, що включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Законом України „Про державну програму приватизації" від 18.05.2000р. затверджено Державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки (далі - Програма), яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації.

Способи та порядок приватизації об'єктів групи А визначені в розділі IX Програми.

Відповідно до п. 51 Програми у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 5 Програми нежитлове приміщення, розташоване по вул. В.Бойка, 15 в м. Кременчуці, віднесено до групи А об'єктів приватизації.

ЗАТ „Псьол" одержало право на викуп приміщень у зв'язку з тим, що за його рахунок у приміщеннях було виконано ремонтно-відновлювальні роботи, в результаті яких залишкова вартість приміщень збільшилась більше ніж на 25%.

Доводи Позивача стосовно порушення його права в частині переважного права на викуп орендованого майна є безпідставними і судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

01.11.2006р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір суборенди № ПС-А-01/11/06/03, згідно якого ЗАТ „Псьол" передає, а ГО „Рідне місто" приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення, а саме кімнату № 25, згідно поверхневого плану інвентаризаційної справи № 3208 площею 12,9 кв.м., яка розташована на другому поверсі двоповерхової будівлі (літ. „Б-2") за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, корпус, 2, що належить до комунальної власності територіальної громади Автозаводського району міста Кременчука та знаходиться на балансі виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Тобто, Позивач по відношенню до Відповідача 2 є суборендарем. Відносини піднайму мають похідний, залежний характер від відносин найму.

Стаття 777 ЦК України містить загальну норму, згідно якої наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання. Проте п. 51 Програми містить спеціальні норми, згідно якої у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Позивач не заперечує та в матеріалах справи відсутні докази проведення Позивачем поліпшень нежитлового приміщення, розташованого по вул. В.Бойка, 15 в м. Кременчуці.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що Позивач не звертався до Відповідача 2 з заявою про приватизацію орендованого майна.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Договір купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу  від   23.05.2008р.,   який   був   посвідчений   нотаріально   приватним   нотаріусом Кременчуцького  міського   нотаріального   округу  Ганночкою   О.В.   та  зареєстрований  в Державному реєстрі правочинів за № 2914052, відповідає ст.203 ЦК України у повному обсязі, є дійсним, і у справі відсутні жодні докази невідповідності цього договору вимогам чинного законодавства України.

Судом встановлено, що державна реєстрація права власності за ЗАТ «Псьол»на оспорюванні будівлі і споруди була проведена КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19471607 від 09.07.2008р.

У витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19471607 від 09.07.2008р. зазначено тип об'єкту як „будівлі дошкільного закладу № 51", проте відповідно до договору оренди нежилих приміщень № 26-0 від 02.08.2006р. будівлі та споруди було надано Відповідачу 2 „для розміщення офісів". У відповідності до такого цільового призначення Відповідачем 2 було проведено ремонтно-відновлювальні роботи спірних будівель та споруд. Крім того, Відповідач 2 придбав у Відповідача 1 за спірним договором саме «будівлі та споруди».

Таким чином, судом встановлено, що тип об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, є «будівлі та споруди».

ЗАТ „Псьол" на законних підставах набуло права власності на оспорюванні будівлі і споруди та здійснило державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5).

Оскільки в ході судового розгляду справи спростовано твердження Позивача про порушення його права в частині переважного права на викуп орендованого майна, і судом встановлено, що договір купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008р. містить всі істотні умови, передбачені законодавством для договорів даного виду, є дійсним та відповідає вимогам закону, то у задоволенні первісного позову належить відмовити. Невизнання первісним позивачем права власності за ЗАТ «Псьол»на оспорюванні будівлі та споруди є безпідставним та порушує права та законні інтереси останнього, способом захисту яких відповідно до ст.392 ЦК України правомірно обрано визнання прав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Відповідач 2 мав переважне право викупу орендованого майна, а саме: двоповерхова будівля (літ. «Б-2») площею 639,0 кв.м; гараж (літ. «М»); павільйон (літ. «Н»); господарча будівля (літ. «Г»), які розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, договір купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008р. відповідає вимогам закону та є дійсним, а тому ЗАТ «Псьол»на законних підставах набуло права власності на спірні будівлі та споруди. У зв'язку з цим вимоги Позивача за зустрічним позовом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, ст.ст. 16, 186, 203, 215, 392, 774, 777 ЦК України, ст. ст. 207, 189, 190 ГК України, Закону України „Про приватизацію державного майна", Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України „Про державну програму приватизації" та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", суд

ВИРІШИВ :

1.          У задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

2.          Задовольнити зустрічний позов повністю.

3.          Визнати за Закритим акціонерним товариством „Псьол" (39609, Полтавська область, М.Кременчук, проїзд Галузевий, 4, код ЄДРПОУ 31913519, р/р 26004039001 в КФ АК "Промислово-фінансовий банк" м. Кременчук, МФО 331768) переважне право викупу орендованого майна, а саме: двоповерхова будівля (літ. «Б-2») площею 639,0 кв.м; гараж (літ. «М»); павільйон (літ. «Н»); господарча будівля (літ. «Г»), які розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15.

4.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008р., укладений між ЗАТ „Псьол" та виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука, який здійснює виконавчі функції Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2914052.

5.          Визнати за Закритим акціонерним товариством „Псьол" (39609, Полтавська область, М.Кременчук, проїзд Галузевий, 4, код ЄДРПОУ 31913519, р/р 26004039001 в КФ АК "Промислово-фінансовий банк" м. Кременчук, МФО 331768) право власності на будівлі та споруди а саме: двоповерхову будівлю (літ. «Б-2») площею 639,0 кв.м; гараж (літ. «М»); павільйон (літ. «Н»); господарчу будівлю (літ. «Г»), огорожа (№№ 3, 4, 5, 6) та бруківка (літ. III), які розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15.

6.          Стягнути з Громадської організації "Рідне місто" (39613, Полтавська область, м. Кременчук, вул. В.Бойка, 15, код ЄДРПОУ 33255579, п/р 26001088301 в КФ АК "Промислово-фінансовий банк" м. Кременчук, МФО 331768) 85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя          Тимощенко О.М.