Ухвала

від 07.03.2012 по справі 5027/1222/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" березня 2012 р. Справа №5027/1222/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»м. Київ

До відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон ЛТД»м. Чернівці

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення -2513114,59 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача -Найда О.Ю., дов. №397 від 06.06.2011 року.

від відповідача -Волошина Т.Б., дов. від 20.12.2011 року

від третіх осіб -ОСОБА_5, дов. від 19.12.2011 року

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»м. Київ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон ЛТД»м. Чернівці про стягнення згідно кредитного договору №56/12 від 05.10.2007 року 2321517,00 грн. боргу, в тому числі 2041668,00 грн. по тілу кредиту, 223676,12 грн. по процентам за користування кредитом та 56173,75 грн. пені за порушення строків погашення кредиту.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.11.2011 року, при цьому розгляд справи неодноразово відкладався. (суддя Гончарук О.В.)

У судовому засіданні 18.01.2012 року представник відповідача звернувся з клопотанням про при значення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»перед Приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(ідентифікаційний код 21658672) за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту)?

2. Чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, на користь ПАТ «Сведбанк»та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня)?

3. Чи дотримано в процесі реорганізації Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»шляхом його Приєднання до публічного акціонерного товариства «Сведбанк»вимоги законодавства України щодо порядку передачі зобов'язань юридичної особи, яка припиняється?

4. Чи документально правильно оформлений Передавальний акт станом на 23 жовтня 2009 року (кінець дня), затверджений позачерговими Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Сведбанк»та приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»?

5. Чи відображено у Передавальному акті від 23 жовтня 2009 року зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон ЛТД»?

6. Чи можна однозначно стверджувати, що Акціонерному товариству «Сведбанк»(публічне) (ідентифікаційний код 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, та саме у тому розмірі, який зазначений у наданому Позивачем розрахунку?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати на її проведення просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.02.2012 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 20.02.2012 року. (суддя Проскурняк О.Г.)

У зв'язку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. у відряджені справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, відтак вирішується спір про стягнення 2513114,59 грн., в тому числі 2041668,00 грн. заборгованості по кредиту, 335654,46 грн. заборгованості по процентам та 135792,13 грн. заборгованості по пені.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про призначення судової експертизи підтримав

У свою чергу, представник позивача проти проведення експертизи заперечив, обґрунтовуючи це тим, що банком подані усі необхідні докази та документи в підтвердження факту правонаступництва за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року від АТ «Сведбанк Інвест»(публічне) до АТ «Сведбанк»(публічне». Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність двох або більше правонаступників ПАТ «Сведбанк Інвест». При цьому єдиним правонаступником останнього є ПАТ «Сведбанк». Також представник позивача звернув увагу суду на численну судову практику, яка підтверджує факт правонаступництва.

Поряд з цим, в разі задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи та виходячи з необхідності недопущення її затягування проведення експертизи представник позивача просив доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин справи, виходячи з того, що відповідачем оспорюється наявність боргу саме перед позивачем, проте з поданої копії передавального акту від 23.10.2009 року неможливо встановити факт передачі позивачу боргу ТОВ «Фараон ЛТД»по кредитному договору №56/12 від 05.10.2007 року, зважуючи, що для встановлення факту правонаступництва (переходу прав та обов'язків) по кредитному договору №56/12 від 05.10.2007 року до позивача та відповідно відображення у передавальному акті від 23.10.2009 року спірного кредитного зобов'язання потрібні спеціальні знання та враховуючи при цьому, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон ЛТД»задовольнити і призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої, з урахуванням необхідності дотримання встановлених зон регіонального обслуговування експертних установ та з метою унеможливлення затягування строків її проведення, доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому на вирішення судових експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту)?

- Чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, сума нарахованої пені)?

- Чи відображено у Передавальному акті від 23 жовтня 2009 року зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон ЛТД»?

- Чи можна однозначно стверджувати, що публічному акціонерному товариству «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, та в якому розмірі?

У свою чергу, визначаючи остаточне коло питань і виходячи з того, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку певних дій та враховуючи, що саме на позивача в силу вимог ст. 33 ГПК України покладено обов'язок підтвердити суму боргу та надати суду його обґрунтований розрахунок станом на момент виникнення спору, судом відхиляються питання № 3, 4 та 6 в редакції відповідача.

Крім того, судом також враховано, що за результатами проведеної в межах іншої цивільної справи судової економічної експертизи встановлено не лише відсутність в передавальному акті від 23.10.2009 року записів по кредитним зобов'язанням інших позичальників, але й відсутність інших документів, що би дали можливість однозначно стверджувати про передачу позивачу заборгованості за кредитними зобов'язаннями інших суб'єктів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79004, м. Львів, Соборна площа, 7).

3. На вирішення експертній установі поставити наступні питання:

-3.1) Чи підтверджується документально наявність заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»(код ЄДРПОУ 32027238) перед приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(код ЄДРПОУ 21658672) за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року станом на 23.10.2009 року (включно), та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, пеня за порушення строків погашення кредиту)?

- 3.2) Чи підтверджується документально та якими саме документами передача заборгованості ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та у якому розмірі (у тому числі: заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами, сума нарахованої пені)?

- 3.3) Чи відображено у Передавальному акті від 23 жовтня 2009 року зобов'язання, встановлене кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року, укладеним між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»та ТОВ «Фараон ЛТД»?

3.4) Чи можна однозначно стверджувати, що публічному акціонерному товариству «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) була передана заборгованість ТОВ «Фараон ЛТД»за кредитним договором №56/12 від 05.10.2007 року та в якому розмірі?

4. Попередити особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Звернути увагу експертної установи на необхідність :

- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) строків проведення експертизи;

- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Направити експертній установі для дослідження матеріали справи № 5027/1222/2011.

7. Зобов'язати позивача і відповідача надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні додаткові документи.

8. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

9. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя М.І.Ніколаєв