Постанова від 01.08.2012 по справі 12/83б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.08.2012 р. справа №12/83б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від скаржника 1:не з'явився від скаржника 2: від скаржника 3: від боржника:не з'явився не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1.Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області Державної податкової служби; 2.Свердловського міськрайцентру зайнятості м.Свердловськ Луганської області; 3.Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.06.2012р. у справі№ 12/83б (суддя Палей О.С.) за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України у м. Свердловськ Луганської області до боржниказакритого акціонерного товариства «Чарівне дійво» м. Свердловськ Луганської області провизнання його банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.08.2010р. господарський суд Луганської області за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловськ Луганської області порушив справу про банкрутство закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво»м. Свердловськ Луганської області за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон).

За результатами підготовчого засідання ухвалою суду від 27.09.2010р. суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора; ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Бугулян О.А., зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію про порушення справи про банкрутство у офіційному друкованому органі.

На виконання вимоги ухвали суду від 27.09.2010р. УПФУ в м. Свердловську надало копію публікації в газеті «Голос України»№ 208 (4958) від 05.11.2010р.

Ухвалою від 10.02.2011р. за результатами попереднього засідання господарський суд Луганської області затвердив реєстр вимог кредиторів, а саме: УПФУ в м. Свердловську, Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Свердловського міськрайцентру зайнятості; Державної податкової інспекції в м. Свердловську; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області; ПП «Фелікс».

У відповідності до вимог ст. 16 Закону 01.03.2011р. були скликані та проведені загальні збори кредиторів, про що свідчить протокол від 01.03.2011р. (а.с.28-19 т.2). Цими зборами було створено комітет кредиторів, до складу якого увійшло ПП «Фелікс».

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні 15.05.2012р. комітет кредиторів затвердив текст мирової угоди (протокол № 7 від 15.05.2012р.), яка була направлена усім кредиторам.

Ухвалою від 18.06.2012р. господарський суд Луганської області затвердив мирову угоду, укладену між боржником ЗАТ «Чарівне дійво»та кредиторами в особі голови комітету кредиторів ПП «Фелікс», припинив провадження у справі № 12/83б.

В обґрунтування доводів суд першої інстанції посилався на те, що боржник та Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, Свердловський міськрайцентр зайнятості Луганської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області, Луганське обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ПП "Фелікс" уклали мирову угоду. Виконання боржником зобов'язань перед кредиторами здійснюються у такому порядку:

- вимоги І черги : ПП «Фелікс»списує (прощає) борг у сумі 903 888грн., решту заборгованості в сумі 8 000 000грн., боржник сплачує на користь ПП "Фелікс" 30.12.2012р.;

- вимоги ІІ черги:

v Свердловський міськрайцентр зайнятості Луганської області здійснює розстрочення та відстрочення недоїмки за страховими внесками в сумі 111 117,10грн. та цю суму боржник сплачує на користь кредитора наступним чином :

30.12.2013р. -27 779,27 грн.; 30.12.2014р. -27 779,27 грн.;

30.06.2013р. -27 779,27 грн.; 30.06.2015р. -27 779,29 грн.

v Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Свердловську Луганської області здійснює розстрочення та відстрочення недоїмки за страховими внесками в сумі 42 665,68 грн. та цю суму боржник сплачує на користь кредитора наступним чином :

30.12.2013р. -10 666,42 грн.; 30.12.2014р. -10 666,42 грн.;

30.06.2014р. -10 666,42 грн.; 30.06.2015р. -10 666,42 грн.

v Луганське обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснює розстрочення та відстрочення недоїмки за страховими внесками в сумі 21 247,69 грн. та цю суму боржник сплачує на користь кредитора наступним чином :

30.12.2013р. -5 311,93 грн.; 30.12.2014р. -5 311,92 грн.;

30.06.2014р. -5 311,92 грн.; 30.06.2015р. -5 311,92 грн.

v Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області здійснює розстрочення та відстрочення недоїмки за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 276 213,17 грн. та цю суму боржник сплачує на користь кредитора наступним чином:

30.12.2013р. -69 053,29 грн.; 30.12.2014р. -69 053,29 грн.;

30.06.2014р. -69 053,29 грн.; 30.06.2015р. -69 053,30 грн .

- вимоги ІІІ черги: Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області здійснює списання (прощення) податкового боргу в сумі 674 636,73 грн.

- вимоги VІ черги:

v Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області здійснює списання (прощення) пені та штрафних санкцій в сумі 53 758,81грн.

v Свердловський міськрайцентр зайнятості Луганської області здійснює списання (прощення) пені та штрафних санкцій в сумі 26 198,23 грн.

Судом першої інстанції відхилено заперечення ДПІ про затвердження мирової угоди через те, що текст мирової угоди та процедура її укладення не містить порушень вимог ст.35, ч. 1, 3 ст. 36 та п.2 ст. 37 Закону. Суд вважає, що ці норми не мають застережень щодо недопущення списання податкового боргу за умови дотримання встановленої процедури її укладення.

Також судом першої інстанції встановлено, що всупереч п. 2 ст. 36 Закону мирова угода не погоджена ДПІ в м. Свердловську Луганської області ДПС, але вважає, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають правових наслідків у вигляді відмови у затвердженні мирової угоди, яка відповідає вимогам Закону, у випадку не погодження її податковим органом.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 18.06.2012р. про затвердження мирової угоди, ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, Свердловський міськрайцентр зайнятості м. Свердловськ Луганської області та Управління Пенсійного фонду України у м.Свердловськ Луганської області звернулись з апеляційними скаргами до апеляційного суду, які були прийняті апеляційним судом ухвалами від 17.07.2012р., 19.07.2012р. та 25.07.2012р. відповідно.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Свердловську просить апеляційний суд відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 15.05.2012р. В обґрунтування доводів скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала порушує економічні інтереси держави. З урахуванням вимог ст. 36 Закону апелянт вказує, що на умовах мирової угоди визнається безнадійною та підлягає скасуванню частка кредиторських вимог ДПІ (борг виник 13.02.2007р. по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 823,32грн.). Також ДПІ не погоджується з списанням заборгованості з ПДВ у сумі 312 955,59грн., оскільки вона виникла у період з 16.04.2009р. по 19.05.2010р., тобто у строк, який передував 3 рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство, а тому на думку скаржника, ця кредиторська заборгованість не підлягає списанню та має бути розстрочена на умовах мирової угоди.

Свердловський міськрайцентр зайнятості в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 18.06.2012р. в частині затвердження мирової угоди. Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що судом не правильно були застосовані норми матеріального права, а саме Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки відповідно до ст. 35 цього закону роботодавці зобов'язані своєчасно та у повному розмірі сплачувати страхові внески у фонд, у разі не сплати заборгованості у безспірному порядку вона стягується у бюджет фонду. Також на його думку, цей закон не передбачає розстрочення та списання суми недоїмки по сплаті страхових внесків до фонду.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про затвердження мирової угоди. Твердження апелянт обґрунтовує наступним.

УПФУ не погоджується з початком строку виплати боржником недоїмки за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки відносно боржника утретє порушено справу про банкрутство та попередня справа була припинена шляхом укладення мирової угоди, але боржник свої зобов'язання не виконав щодо погашення кредиторської заборгованості. Тому на думку УПФУ, укладення мирової угоди не призведе до відновлення платоспроможності ЗАТ «Чарівне дійво». Також скаржник зауважує, що у судовому засіданні представники кредиторів, які не ввійшли до складу комітету кредиторів, заперечували проти укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону (ч. 1 ст. 36 Закону).

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону у разі, коли умови мирової угоди , укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини , орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника .

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про затвердження мирової угоди від 15.05.2012р. та надав мирову угоду по справі № 12/83б, яка підписана від кредиторів -головою комітетом кредиторів та від боржника виконавчим директором.

Однак господарським судом були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Чарівне дійво», зокрема, вимоги ДПІ. Тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 Закону керівник податкового органу зобов'язаний підписати мирову угоду. У разі відмови у підписанні такої мирової угоди, заінтересовані сторони у справі про банкрутство мають право звернутися із позовом до суду щодо спонукання керівника податкового органу виконати певні дії.

В матеріалах справи на аркушах 97-98 тому 3 міститься мирова угода, але на ній відсутній підпис начальника ДПІ в м. Свердловську.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з висновком господарського суду Луганської області стосовно того, що Законом про банкрутство не передбачено правових наслідків у разі відмови керівника податкового органу від підписання мирової угоди, оскільки ч. 2 ст. 36 Закону є імперативною нормою і погодження (підписання) мирової угоди керівником ДПІ в м. Свердловську є обов'язковою умовою при укладенні мирової угоди.

Спеціальний порядок укладення мирової угоди у справі про банкрутство визначений нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 38 Закону господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом ; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

Таким чином, відсутність підпису керівника податкового органу за місцезнаходженням боржника на тексті мирової угоди, свідчить про порушення встановленого порядку та форми укладення мирової угоди.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в резолютивній частині ухвали від 18.06.2012р. господарський суд в абзаці четвертому підпункту 3.2 пункту 3 вказав іншу дату погашення заборгованості боржником перед Свердловським міськрайцентром зайнятості Луганської області ніж в мировій угоді, від 15.05.2012р. Так, в ухвалі зазначена дата погашення 30.06.2013р., проте як в мировій угоді - 30.06.2014р. Тобто оскаржувана ухвала в цій частині не відповідає тексту мирової угоди.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області Державної податкової служби; Свердловського міськрайцентру зайнятості м.Свердловськ Луганської області та Управління Пенсійного фонду України у м.Свердловськ Луганської області підлягають задоволенню, а ухвала суду про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі від 18.06.2012р. підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм чинного законодавства та не відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ч. 2 ст. 101 ГПК України).

Керуючись правами суду першої інстанції при повторному розгляді справи про банкрутство, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012р.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України,Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Свердловськ Луганської області Державної податкової служби; Свердловського міськрайцентру зайнятості м.Свердловськ Луганської області та Управління Пенсійного фонду України у м.Свердловськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.06.2012р. у справі № 12/83б -задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 18.06.2012р. у справі № 12/83б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі -скасувати.

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012р. у справі про банкрутство №12/83б.

Справу № 12/83б про банкрутство направити до господарського суду Луганської області для розгляду.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження закритого акціонерного товариства «Чарівне дійво»м. Свердловськ Луганської області для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 12 прим.:

3. скаржникам

3. кредиторам

1.боржнику

1.арбітр. керуючому

1. у справу

1. ДАГС, 1.ГСЛО,

1 держ.реєстратору