Ухвала

від 06.08.2012 по справі 29/639-25/35-а-61/204-55/137-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

06.08.2012 № 29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Новікова М.М.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Приват"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.07.2012р.

у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 (головуючий суддя Ягічева Н.І., судді: Мандичев Д.В., Любченко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Приват"

до 1) Державної податкової служби у м. Києві

2) Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „НВКЦ „Новас"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 777 165,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2012р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2012р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги додано фіскальні чеки №8470 від 20.07.2012р., №8469 від 20.07.2012р., №8468 від 20.07.2012р. на підтвердження надіслання апеляційної скарги відповідачам та третій особі. Натомість в додатках до скарги відсутні докази її направлення на адресу прокуратури міста Києва, тоді як відповідно до ст. ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012р.)

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Приват" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2012р. у справі №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Альфа-Приват" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22, а/с 133, код ЄДРПОУ 31201652) з Державного бюджету України 7 771,65 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят одну гривню 65 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією від 20.07.2012р.

3. Справу №29/639-25/35-А-61/204-55/137-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Зубець Л.П.

Судді

Новіков М.М.

Мартюк А.І.