ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
про повернення заяви без розгляду
"01" серпня 2012 р. вих. № 01.01-12/ / 2012
Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали
за заявою: Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби
до сільськогосподарського кооперативу "Дружба" смт. Велика Олександрівка Херсонської області
про стягнення 4869грн. 27коп.
в с т а н о в и в:
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно з ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У вступній частині позовної заяви зазначено, що позов подається Бериславською міжрайонною державною податковою інспекцією Херсонської області Державної податкової служби. Також зазначено Великоолександрівське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, однак процесуальне становище цієї особи не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.08.2012року зареєстровано юридичну особу "Бериславська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби", ідентифікаційний код 38020259, керівник - ОСОБА_1, дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.
Відомості щодо реєстрації юридичної особи "Великоолександрівське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні. Отже, відповідно до ст. 1, 21 ГПК України Великоолександрівське відділення не може бути стороною в господарському процесі.
Однак, позовна заява підписана заступником начальника - начальником Великоолександрівського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби ОСОБА_2.
При цьому до позовної заяви не надано будь-якого документального підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви від імені Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби.
Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.
Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та печатки.
Однак, додані до позову копія листа управління державного казначейства у Великоолександрівському районі від 06.07.2011р. № 22-04-05/497, копія листа Мінфіну від 29.12.2011р. № 31-12110-06-24/33219, копія листа Мінфіну від 20.12.2011року № 31-12110-06-6/31819 не засвідчені належним чином, тому ці копії не можуть бути належними доказами по справі.
Позивачем також не надано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень. До позовної заяви позивачем додано опис вкладень в цінний лист, але доказів надіслання відповідачу цінного листа не надано. Не надано і доказів вручення відповідачу цінного листа, а надана позивачем копія повідомлення про вручення поштового відправлення не містить відомостей про одержання поштового відправлення уповноваженою особою відповідача.
Не надано до позовної заяви і жодного документу на підтвердження статусу юридичної особи позивача (Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ тощо).
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 31 аркушах.
Суддя З.І. Ємленінова
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 01.08.2012 |
Оприлюднено | 08.08.2012 |
Номер документу | 25535743 |
Судочинство | Господарське |
Кримінальне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Яремин М. П.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Коваленко Н. А.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Коваленко Н. А.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Коваленко Н. А.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні