Рішення

від 25.11.2008 по справі 15/344-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/344-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р.                                                                          Справа № 15/344-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Технолаб-А”, м. Одеса

до           спільного українсько-італійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Укрграніт”, Київська обл., м. Ірпінь

про           стягнення 42983,10 грн.

за участю представників:

від позивача: Агеєв М.Д. (директор);      

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

 товариство з обмеженою відповідальністю “Технолаб-А” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до спільного українсько-італійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Укрграніт”  (далі-відповідач) про стягнення 42983,10 грн., з яких 30870,43 грн. заборгованості за  поставлений товар, 3163,29 грн. пені, 8014,92 грн. інфляційних втрат та 934,46 грн. 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем не оплачено вартість товару поставленого на підставі накладної № 12 від 18.07.2007р., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 30870,43  грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 3163,29 грн. пені, 8014,92 грн. інфляційних втрат та 934,46 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 42983,10 грн.

В судових засіданнях 04.11.2008 р. та 25.11.2008 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 04.11.2008 р. та 25.11.2008 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

25.11.2008р. відповідачем наручно через загальний відділ господарського суду надано заяву, в якій відповідач просить суд повідомити, які документи необхідно представити для виконання вимог ухвали суду від 20.10.2008р. В заяві відповідач не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, у судове засідання 25.11.2008р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Щодо клопотання відповідача про повідомлення його про вимоги ухвали суду від 20.10.2008р., то відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Технолаб-А” було поставлено, а   спільним українсько-італійським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю “Укрграніт” було прийнято згідно з накладною № 12 від 18.07.2007 р. абразивний інструмент Fickert –140 (Товар) на суму 30870,43 грн.

Для отримання товару відповідачем видано довіреність серії ЯНВ № 147963 від 18.07.2007 р. на ім'я Поликши Валентини Сергіївни.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.08.2007 р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 40 від 20.08.2007р. про повернення боргу в сумі 30870,43 грн., яка отримана відповідачем 29.08.2007р., що підтверджується повідомленням №98672 про вручення поштового відправлення, з вимогою протягом 10 банківських днів з моменту одержання претензії сплатити 30870,43 грн. заборгованості за отриманий 18.07.2007р. товар.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості у сумі  30870,43 грн. не здійснив.    

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30870,43 грн. за товар, поставлений 18.07.2007 р. на підставі накладної № 12 від 18.07.2007 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30870,43 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 8014,92грн., які нараховані за період з вересня 2007 р. по серпень 2008р. та  934,46 грн. 3% річних, які нараховані за період з 13.09.2007 р. по 15.09.2008 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 8014,92  грн., які нараховані за період з вересня 2007р. по серпень 2008р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, нараховані за період з вересня 2007р. по серпень 2008р. становлять 8026,31 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 8014,92 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 934,46 грн., які нараховані за період з 13.09.2007 р. по 15.09.2008 р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 13.09.2007 р. по 15.09.2008 р. становлять 936,26 грн., однак стягненню підлягають 3% річних у сумі 934,46 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3163,29 грн., нараховану за період з 13.09.2007 р. по 15.09.2008 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ч.1 ст. 546, ч.1 ст. 547, ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись пенею (неустойка), що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Оскільки при вчинені правочину сторонами не встановлено в письмовій формі відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3163,29 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

 Стягнути з спільного українсько-італійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Укрграніт” (08298, Київська обл., м. Ірпінь, вул.Пономарьова, 13 код 23584340) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Технолаб-А” (65005, м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Прохорівська, 3, код 32679161)  30870,43 грн. ( тридцять тисяч вісімсот сімдесят грн. 43 коп.) боргу, 8014,92  грн. (вісім тисяч чотирнадцять грн. 92 коп.) інфляційних втрат,  934,46 грн. (дев'ятсот тридцять чотири грн. 46 коп.) 3% річних, 398,20 грн. ( триста дев'яносто вісім грн. 20 коп.) витрат по сплаті  державного мита та 109,32 грн. (сто дев'ять грн. 32 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.

Рішення підписано 05.12.2008 року.