Постанова

від 02.08.2012 по справі 12/5166

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. Справа № 12/5166

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Костенко Т.Ф., Ходаківської І.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Берег -2007" (далі -Товариство) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.12 у справі№ 12/5166 господарського судуЧеркаської області за позовомпрокуратури Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особідержавної екологічної інспекції в Черкаській області (далі -Інспекція), Черкаської міської ради (далі -Міськрада), доТовариства, проприведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

В засіданні взяли участь представники :

- Прокуратури:Громадський С.О. (посв. № 42); - Інспекції:не з'явились; - Міськради:Літовкіна Л.В. (за дов. № 1301-0121 від 17.04.12); - Товариства:Татаринов О.С. (за дов. б/н від 02.07.12).

Ухвалою від 19.07.12 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П., касаційну скаргу Товариства б/н від 05.07.12 було прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.08.12.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 111 4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 02.08.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 02.08.12 представник Інспекції не з'явився.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників

судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове

засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на

момент розгляду справи у судовому засіданні 02.08.12 клопотань про

відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду

України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами стави, за

участю представників Прокуратури, Міськради та Товариства.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 31.07.12 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Першиков Є.В., судді Костенко Т.Ф., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини представників сторін повідомлено па початку судового засідання 02.08.12. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111 5 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.08.12 було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 09.02.12 господарського суду Черкаської області (суддя Грачов В.М.) позов задоволено повністю.

Товариство зобов'язано винести будинки, будівлі та споруди, що не відповідають встановленому режиму господарювання, з прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища орендованої ним земельної ділянки за адресою: м.Черкаси, вул.Гагаріна, № 3/1.

Постановою від 20.04.12 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого Яковлєва М.Л., суддів Авдеєв П.В.,

Жук Г.А.) апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду -без змін.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 502 затверджено Порядок користування землями водного фонду, згідно п. 8 якого, користування землями прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм і на островах здійснюється у режимі обмеженої господарської діяльності. На зазначених землях забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Таким чином, врахувавши, що розмір прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища становить 100 метрів, суди першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку щодо недотримання орендарем (Товариством) зазначених норм та порушення чинного законодавства України.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій , просить рішення від 09.02.12 господарського суду Черкаської області та постанову від 20.04.12 Київського апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: п. 2 ст. 58, ст.ст. 59, 60, ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 87, 88-91 Водного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України.

У своїх відзивах на касаційну скаргу Міськрада та Прокуратура щодо доводів та вимог скаржника заперечують, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просять касаційну скаргу Товариства залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення -без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга Товариства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, рішенням від 15.01.02 виконавчого комітету Міськради № 11 "Про водоохоронну зону Кременчуцького водосховища в межах м.Черкаси" встановлено прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища в межах м.Черкаси як природоохоронну територію з режимом обмеженої господарської діяльності уздовж узрізу води у меженний період шириною 100 метрів. До затвердження проекту водоохоронної зони будь-яке будівництво приписано проводити з дозволу управління містобудування та архітектури міськвиконкому та відповідних служб міста на територіях, прилеглих до р.Дніпро.

На підставі договору № 15 від 10.11.06 ТОВ ''Сорн" на замовлення Товариства виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право Товариства на земельну ділянку загальною площею 12 780 м 2 , яка передається в оренду терміном на 49 років по вул.Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня, під існуючий пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, (без права капітального будівництва в межах прибережної захисної смуги).

Також, судами встановлено, що 15.11.06 представниками Товариства і

суміжного землекористувача Міськради підписано акт, відповідно до якого

визначено і погоджено розмір земельної ділянки Товариства в натурі загальною

площею 12 780 м 2 . В акті відображено схему і таблицю довжин ліній земельної

ділянки, із яких вбачається, що земельна ділянка має розміри в довжину (точки

1-5 і 7-11 відповідно) 164,947 м і 137,217 м, в ширину (точки 5-7 і 11-12-13-1)

90,053 м і 71,989 м.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.12.07 на виконання рішення Міськради від 20.12.07 № 4-261 між Міськрадою та Товариством укладено договір оренди землі (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, Міськрада надала, а Товариство прийняло в строкове (на 49 років) платне користування земельну ділянку площею 12 780 м 2 що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель водного фонду (прибережна захисна смуга) та земель рекреаційного призначення і знаходиться по вул.Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня, При цьому, встановлено, що така земельна ділянка передана під пункт по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення, за функціональним призначенням відноситься: площею 3 762 м 2 до категорії земель комерційного використання; площею 9 018 м 2 -до категорії земель рекреаційного призначення. Земельна ділянка передається в оренду за умови виконання вимог ст. 61 Земельного кодексу України та без права будівництва та розміщення капітальних споруд. Орендар мас право за погодженням з орендодавцем зводити на орендованій земельній ділянці будівлі виробничого і невиробничого призначення (постійні або тимчасові).

29.12.07 Договір зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДІІ "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 040777500100.

29.12.07 сторонами Договору складено і підписано акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки.

Разом з тим, встановлено, що 24.06.08 держінспекторами проведена позапланова перевірка дотримання Товариством вимог природоохоронного законодавства в м.Черкаси гю вул.Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня. За результатами перевірки встановлено, що користування земельною ділянкою здійснюється на підставі договору оренди землі від 27.12.07. Проект будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище не розроблявся, будівельні роботи проведені до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи, чим порушено ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу". Проект винесення в натуру меж прибережної захисної смуги не розроблявся. Будівельні роботи на землях водного фонду проведені без відповідного дозволу, з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.05 № 557 "Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду".

При цьому, перевіркою встановлено, що в межах прибережної захисної смуги споруджено чотири будинки для відпочинку, бар-кафе, лазня на відстані 20 м від узрізу води, мангал, бесідки 11 шт., навіси на воді 4 шт., автостоянку, дитячу та танцювальну площадки, що суперечить встановленому режиму

господарювання і ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України.

З урахуванням зазначеного складено відповідний акт від 24.06.08 та протокол № 001494 від 24.06.08 про адміністративне правопорушення.

Судами встановлено, що постановою працівника Інспекції від 24.06.08

№ 001156, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 791 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: допущено недотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції або прийняття в експлуатацію об'єктів та споруд Товариства за адресою м.Черкаси, вул.Гагаріна, праворуч входу в парк 50-річчя Жовтня, що є порушенням ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 39 Закону України "Про екологічну експертизу".

Також, за наслідками перевірки від 24.06.08 прийнято рішення № 63 про тимчасову заборону (зупинення) Товариству експлуатації пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення та проведення будівельних робіт на ньому з 02.07.08.

Для відновлення діяльності пункту засновника Товариства ОСОБА_8 зобов'язано: 1) розробити проект будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище; 2) отримати позитивний висновок Державної екологічної експертизи по проекту будівництва пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення; 3) отримати дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду; 4) винести за межі прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища споруди, що суперечать встановленому режиму господарювання.

Наказом департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Міськради від 20.07.10 № 219-а, за замовленням Товариства земельній ділянці, на якій розміщений комплекс по тимчасовому обслуговуванню населення, а саме: кафе (літ. Л), господарська будівля з підвалом (літ. Б), будинки для відпочинку (літ. В-І, Г-1, Д-1, Ж-І, 3-І, М-І, Л-І, К-І, И-1, Н-І), вбиральня (О-І), навіс з підвалом (літ. П), бесідки (літ. Р, С, Т, X, XI-Х8, Ф, Ф1, Ф2), підпірна стінка № 1, огорожа № 2, замощення 1 та спортивний майданчик II, надано окремий порядковий вуличний знак № 3/1 по вул.Гагаріна.

Судами встановлено, що станом на 23.01.09 за даними технічної інвентаризації КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", 14.09.10 на земельній ділянці за адресою вул.Гагаріна, 3/1 знаходяться будинки, господарчі будівлі та споруди: кафе з прибудовою (літ. Л-І, а), будинки для відпочинку (літ. В-І, Г-1, Д-І, Ж^І, 3-І, М-І, Л-І, К-І, И-І, Н-І), туалет (літ. О-І), нежитлові будівлі (літ. Ч-ІІ, Ч2-ІІ), баня (літ. III), господарська будівля з прибудовою та підвалом (літ. Б, б, б2, пд), навіс (тимчасова будівля з підвалом) (літ. П, пд.), альтанки (літ. Т, С, X, XI-Х9, Ф, Ф1, Ф2, ФЗ), літній бар (навіс) (літ. ІЦ), навіс (тимч. буд.) (літ. Ц), нежитлова будівля (незавершене будівництво) (літ. Я), підпірна стінка № 1, огорожа № 2-5, замощення І, III та спортивний майданчик II. Дозвіл на виконання будівельних робіт не надано, зазначені будинки, господарчі будівлі та споруди збудовані самовільно.

Вирішуючи спір попередні судові інстанції врахували, що, із довідки начальника міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 17.08.11 № 01-09/2929 вбачається, що земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у Товариства, за основним цільовим призначенням віднесена до земель водного фонду (прибережна захисна смуга) та земель рекреаційного призначення, а з статуту та довідки з ЄДРІІОУ Товариства, ідентифікаційний код 34609049 вбачається, що воно здійснює види діяльності: діяльність барів; надання інших місць для тимчасового проживання, не віднесених до інших групувань; інші види рекреаційної діяльності; діяльність по забезпеченню фізичного комфорту.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до приписів п. "в" ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів. Разом з тим, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів (ст. 61 ч. 2 гг ''і'' Земельного кодексу України); об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ст. 61 ч. 3 Земельного кодексу України).

Водним кодексом України встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) для великих річок, водосховищ на них та озер шириною 100 метрів (ст. 88 ч. 2 абз. 3); об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг (ст. 89 ч. 3).

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ст. 87 Водного кодексу України контроль за створенням водоохоронних зон прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій покладено на місцеві органи державної виконавчої влади, виконавчі комітети рад, органи охорони навколишнього природного середовища. Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених організацій за рахунок різних джерел фінансування, узгоджуються з органами охорони навколишнього природного середовища, використання земельних ресурсів, власниками землі, землекористувачами та затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади та виконавчими комітетами рад.

Межі земельних ділянок, на які розповсюджуються права будь-яких фізичних чи юридичних осіб або органів місцевого самоврядування, у тому числі, зони спеціальних обмежень щодо використання земель, повинні бути визначені у відповідності до існуючих вимог. За відсутності встановлених меж земельних ділянок спеціального обмеження (меж прибережних захисних смуг) порушення або перетин таких меж є неможливим.

Водночас, вирішуючи спір попередні судові інстанції не надали правової оцінки доводам Товариства про те, що розробку проекту водоохоронної зони р.Дніпро в межах м.Черкаси не проведено, та проект водоохоронної зони та прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища в межах м.Черкаси, як природоохоронну територію з режимом обмеженої господарської діяльності уздовж урізу води шириною 100 метрів, не встановлено.

Разом з тим, юридична оцінка вказаних обставин є суттєвою для вирішення спору у даній справі по суті, оскільки без визначення лінії прибережної захисної смуги (винесення в натурі), та встановлення де починається захисна смуга, а де закінчується, неможливо констатувати порушення встановлених вимог законодавства.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що вирішуючи спір попередній судові інстанції не надали належної правової оцінки умовам договору оренди земельної ділянки (що є чинним), на якій розташовані споруди, про винесення яких ставиться питання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржених судових актів наведеним правовим положенням юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було враховувати вказані норми в комплексі та встановити певні обставини застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір було розглянуто попередніми судовими інстанціями без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та призвело до прийняття рішень з помилковим застосуванням норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що в касаційній скарзі стверджуються факти порушення судами не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського су/іу України зазначає, що згідно приписів ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України оцінка доказів не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення, ухвалені у справі, підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Берег -2007" задовольнити.

Рішення від 09.02.12 господарського суду Черкаської області та постанову від 20.04.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 12/5166 господарського суду Черкаської області скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Є.Першиков судді:Т.Костенко І.Ходаківська