Ухвала

від 15.06.2012 по справі 26/348/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2012 р. № 26/348/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка С.В., суддів:Демидової А.М., Заріцької А.О., Малетича М.М., Плюшка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 04.01.2012 у справі№ 26/348/10 за заявою Приватного підприємства "Торгово-Інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 за нововиявленими обставинами за позовомПриватного підприємства "Торгово-Інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КС "Будінвест 2006" 2. Приватного підприємства "Урожай" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" 4. Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" провизнання недійсним договору відступлення права вимоги від 19.03.2009 № 0023-03-09/К, договору відступлення права вимоги № 0023-03-09/ЗСТ та договору відступлення права вимоги від 14.04.2009 № 0023-03-09/ЗСТ-2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2010 у справі №26/348/10 позовні вимоги задоволені частково: визнано недійсними договір про відступлення права вимоги від 14.04.2009 №0023-03-09/ЗТС та договір про відступлення права вимоги від 14.04.2009 № 0023-03-09/ЗТС-2; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 у справі №26/348/10 рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2010 скасовано частково: у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0023-03-09/ЗСТ та договору відступлення права вимоги від 14.04.2009 № 0023-03-09/ЗСТ-2 відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 у справі №26/348/10 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 залишено без змін.

Приватне підприємство "Торгово-Інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" звернулось із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2010 залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 у справі № 26/348/10 заяву Приватного підприємства "Торгово-Інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 -без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.01.2012 у справі

№ 26/348/10 ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2010 залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.01.2012 у справі № 26/348/10, в якій просить скасувати зазначену постанову, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2011 залишити в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 у справі № 26/349/10, від 17.05.2011 у справі № 26/348/10, від 01.08.2011 у справі № 20/012-11, від 02.04.2009 у справі № 42/61-08, від 23.03.2011 у справі № 33/341, від 16.11.2011 у справі № 5023/2327/11 та від 02.11.2011 у справі № 11/384 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 64 Конституції України, частини першої статті 209, частини третьої статті 216, статті 216, частини першої статті 513 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 04.01.2012 у справі № 26/348/10, про перегляд якої просить заявник, предметом судового розгляду була правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуальних права, а саме статті 112 ГПК України щодо задоволення заяви Приватного підприємства "Торгово-Інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду. Суд касаційної інстанції фактично здійснював правову оцінку повноти дослідження судом апеляційної інстанції обставин справи щодо наявності підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ 2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 26/348/10 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша факторингова компанія" у допуску справи № 26/348/10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді: А.Демидова А.Заріцька М.Малетич І.Плюшко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)