Постанова

від 01.08.2012 по справі 5015/982/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Справа № 5015/982/12

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргуЛьвівської міської ради на ухвалугосподарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 р. у справі № 5015/982/12 господарського суду Львівської області за заявоюпрокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради проскасування рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28.07.2008 р. у справі № 19 за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_6 доприватного підприємства "Князь Святослав" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 пророзподіл результатів спільної діяльності за договором в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилися;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : не з'явилися;

заявника касаційної скарги: не з'явилися;

прокурор: Ходаківський М.П. -старший прокурор відділу ГПУ (посвідчення №18);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.04.2012 року у справі №5015/982/12 (суддя Кітаєва С.Б.) в задоволенні заяви відмовлено та залишено рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28.07.2008 року у справі №19 без змін. Відмовлено прокурору міста Львова у задоволенні заяви від 30.03.2012 р № 37-1433 вих-12 (вх.№6935/12) про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5, що є власником нежитлового приміщення на момент подання позову, вчиняти будь-які дії стосовно відчуження нежитлового приміщення загальною площею 90,0 кв.м., позначеного на плані літерою А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012р. (головуючий суддя: Процик Т.С., судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С.), залишено ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. у справі № 5015/982/11 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Львівська міська рада подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 р. у справі №5015/982/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву прокурора м.Львова та скасувати рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28.07.2008 р. у справі третейського суду №19.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Позивач, відповідач та треті особи, згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2008 року Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті прийнято рішення у справі №19 за позовом Фізичної особи-підприємця до ПП "Князь Святослав" за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про розподіл результатів спільної діяльності за договором, яким, зокрема: 1. визнано припиненим Договір про спільну діяльність у реконструкції кафе та автосервісу по вулиці АДРЕСА_1 від 04.09.2006 року укладений між ФОП ОСОБА_6 та ПП "Князь Святослав";

2. здійснено розподіл результатів спільної діяльності за договором про спільну діяльність у реконструкції кафе та автосервісу "ІНФОРМАЦІЯ_1" по вул.АДРЕСА_1 від 04.09.2006 року укладений між ФОП ОСОБА_6 та ПП "Князь Святослав" шляхом визнання права власності сторін на частики в спільному майні, а саме:

??визнано право власності на не житлові приміщення кафе-бару загальною площею -90,0 м2 позначеного на плані літерою літера А/ - 1, та адміністративної будівлі загальною площею - 563,0 м2 позначеного на плані літерою літера А// - 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6

??зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ 33753773) право власності на не житлові приміщення кафе-бару загальною площею -90,0 м2 позначеного на плані літерою літера А/ - 1, та адміністративної будівлі загальною площею - 563,0 м2 позначеного на плані літерою літера А// - 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 про, що видати відповідні витяги;

??визнати право власності на не житлові приміщення автосервісу загальною площею -261,0 м2 позначеного на плані літерою літера А-1, що знаходиться за адресою: у АДРЕСА_1 за Приватним підприємством "Князь Святослав" (79026, м. Львів, вул. Тролейбусна, 3 код ЄДРПОУ 23968129);

??зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ 33753773) право власності на не житлові приміщення автосервісу загальною площею -261,0 м2 позначеного на плані літерою літера А-1, що знаходиться за адресою: у АДРЕСА_1 за Приватним підприємством "Князь Святослав" (79026, м. Львів, вул. Тролейбусна, 3 код ЄДРПОУ 23968129) про, що видати відповідні витяги.

Відмовляючи у задоволенні заяви та залишаючи без змін рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28.07.2008 року у справі №19 господарські суди зазначили, що належних доказів наявності підстав для скасування рішення Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 28.07.2008 року у справі №19 надано не було.

Крім того, суди зазначили, що зі змісту рішення Третейського суду від 28.07.2008 р. у справі №19 не вбачається про вирішення питання про права чи обов'язки Львівської міської ради, правового статусу земельної ділянки чи самовільного будівництва. Жодних прав чи обов'язків відносно Львівської міської ради внаслідок прийняття оскаржуваного рішення Третейського суду у сторін не виникло.

Проте, погодитися з наведеними мотивами відмови у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду не можна, виходячи з наступного.

Приписами ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановленої законом підвідомчості та підсудності справ.

Частиною 4 ст. 51 цього Закону встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішення Третейського суду від 28.07.2008 року у справі № 19 було фактично виконане, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

В скарзі скаржник посилається на те, що рішенням Третейського суду від 28.07.2008 року у справі № 19 зачіпаються права Львівської міської ради, яка, як власник земельної ділянки не дозволяла на ній будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 122 1 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Статтею 122 2 вказаного Кодексу встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує, чи її представником.

За приписами статті 122 4 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122 5 цього Кодексу.

Підстави для скасування рішення третейського суду унормовані статтею 122 5 Господарського процесуального кодексу України і перелік цих підстав є вичерпним.

Так, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні підстави містить і стаття 51 Закону України "Про третейські суди".

Виходячи з приписів законодавства, господарські суди переглядають рішення третейського суду виключно в межах дотримання третейським судом наведених вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 4 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право :

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про третейські суди", спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Однак, слід наголосити на тому, що третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Невідповідність третейської угоди вимогам цивільного законодавства дає підстави вважати таку третейську угоду нікчемною на підставі ст. 228 ЦК України, згідно з ч. 1 якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У судовому розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо вирішення спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди, перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим Законом та ГПК. Якщо господарський суд встановить наявність інших підстав для скасування такого рішення, ніж ті, які наведено в заяві, то він з урахуванням припису частини четвертої статті 122-4 ГПК скасовує рішення третейського суду з підстави (підстав), передбаченої названим Кодексом (п. 6.1.8. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18).

Слід зауважити, що в матеріалах справи взагалі відсутня третейська угода про передачу спорів між сторонами на вирішення третейського суду чи його копія, а судами взагалі це питання не досліджувалося.

Вказане свідчить про те, що господарські суди обох інстанцій самоусунулись від встановлення обставин, які мають суттєве значення у справі, та фактично своїми діями обмежили скаржника у здійсненні прав, передбачених ст. 129 Конституції України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вищевказаного документу, а оскаржувані судові рішення - відомостей про встановлення вищевказаних обставин, висновки апеляційного та місцевого господарських судів є передчасними, а тому прийняті у справі ухвала та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 р. у справі №5015/982/12 скасувати. Справу №5015/982/12 направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.