Рішення

від 02.08.2012 по справі 15-30-28/333-06-8489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р.Справа № 15-30-28/333-06-8489

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді В.С. Петрова

суддів П.А. Меденцева

О.В. Цісельського

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від позивача -Ткач С.А., Вакуленко Ю.Ф.,

від відповідачів:

1) Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради -Клімкіна О.М.

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради -Пахомов В.В.,

від третьої особи - Вакуленко Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди дійсним і визнання права оренди та за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Позашкільний навчально-виховний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник", про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року Громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" було подано до господарського суду Одеської області позовну заяву до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, про визнання за Громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" права оренди приміщення загальною площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-А, терміном до 19.07.2010 року згідно договору оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 року, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999р., укладеного між ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" (орендар) та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець), орендодавець передав орендарю в строкове платне володіння та користування приміщення, загальною площею 459 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а,з метою розміщення спортзалу та приміщення забезпечення.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору оренди строк дії договору встановлено з 12.03.1998 р. до 31.05.2004 р.

Додатковим погодженням до договору оренди не житлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р., укладеним 10.09.2004 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса", строк дії зазначеного договору оренди продовжено до 01.05.2005р. Відповідно до п. 3 зазначеного додаткового погодження, дане додаткове погодження є невід'ємною частиною договору оренди не житлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р.

У зв'язку з тим, що протягом місяця після закінчення строку дії договору, тобто до 01.06.2005 р., від орендодавця - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради не надійшло ніяких письмових заперечень щодо подальшого користування орендарем об'єктом оренди, ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" продовжує користуватися об'єктом оренди та виконує обов'язки орендаря згідно з умовами договору, тому позивач вважає договір оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999р., укладеного між ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, продовженим на той самий строк на тих самих умовах. Виходячи з того, що договір укладено з 12.03.1998р. до 31.05.2004р. та строк його дії становить 6 років 2 місяця 19 днів, відповідно позивач вважає договір пролонгованим з 31.05.2004 р. до 19.07.2010 року.

Однак, як стало відомо позивачу, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 228 від 02.03.2006 р. об'єкт оренди передано Управлінню з фізичної культури та спорту Одеської міської ради

Так, позивач вказує, що відповідачі не визнають право оренди ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" за договором оренди та заперечують право ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" користуватись цим об'єктом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2006 р. порушено провадження у справі № 28/333-06-8489 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

26.10.2006 року Громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" була подана до суду заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

- визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р., укладений між ГСО „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

- визнати за ГСО „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" згідно з зазначеним договором оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 року право оренди приміщення загальною площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-А, терміном до 20.07.2012 року.

Вказані вимоги позивач обґрунтував наступним. Так, додатковим погодженням до договору оренди № 84/1, яке відповідно до п. 3 є невід'ємною частиною цього договору оренди, строк його дії продовжено ще на 11 місяців, тобто до 01.05.2005 р. Виходячи з того, що договір укладено з 12.03.1998 р. до 31.05.2004 р. та строк його дії було продовжено до 01.05.2005 р., загальний строк дії договору оренди становить сім років 1 місяць 19 днів. У зв'язку з тим, що протягом місяця після закінчення строку дії договору, тобто до 01.06.2005 р., від орендодавця - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради не надійшло ніяких письмових заперечень щодо подальшого користування орендарем об'єктом оренди, ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" продовжує користуватися ним та виконує обов'язки орендаря, згідно з умовами договору. Отже, договір вважається пролонгованим на той самий строк, на тих самих умовах і діє до 20.06.2012 р.. Однак, відповідачі визнають право оренди ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" за договором оренди лише терміном до 19.07.2010 р., що підтверджується Актом прийому-передачі житлових приміщень від 01.09.2006 р. та додатком до нього, укладеним між Представництвом та Управлінням з фізичної культури та спорту Одеської міської ради. Тобто, відповідачі заперечують право ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" користуватись цим об'єктом з 19.07.2010 р. до 20.06.2012 р.. Договір оренди №84/1 від 31.05.1999 р. належним чином підписаний сторонами договору, включає в себе всі істотні умови договору оренди, передбачені чинним законодавством та виконується його сторонами. На дату укладення договору оренди законодавством було передбачено можливість укладення договору у простій письмовій формі. В силу вимог ч.2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. У зв'язку з цим, листом від 12.10.2006 р. № 174 та листом від 12.10.2006 р. № 175 ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" звернулась до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради з пропозицією щодо нотаріального посвідчення договору оренди, але відповіді не отримала. В обґрунтування вказаних змін позивач послався на ст.ст. 10, 17 ЗУ „Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 209,220,631,764,793 ЦК України та ст. 180 ГК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2006 року до участі у справі № 28/333-06-8489 було залучено Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в якості іншого відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.11.2006 року у справі № 28/333-06-8489 позов Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" задоволено, а саме:

визнано дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р., укладений між ГСО „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

визнано за ГСО „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" згідно з зазначеним договором оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 року, право оренди приміщення, загальною площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-А, терміном до 20.07.2012 року.

стягнуто з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.;

звільнено від відповідальності Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р. рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2006 року у справі № 28/333-06-8489 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р. та рішення господарського суду Одеської області від 10.11.2006 р. у справі № 28/333-06-8489 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2007 р. справу № 28/333-06-8489 прийнято до провадження судді Рога В.Н.В., справі присвоєно № 30-28/333-06-8489 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

31.08.2007 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою по справі № 30-28/333-06-8489 про виселення ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" з нежитлового приміщення першого та другого поверхів, площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2007 р. у справі № 30-28/333-06-8489 зустрічну позовну заяву Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради прийнято до розгляду та об'єднано із позовною заявою Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" в одну справу № 30-28/333-06-8489.

В ході розгляду справи Громадська спортивна організація „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" та Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі № 30-28/333-06-8489 судової технічної експертизи оригіналу поштового реєстру про направлення листа № 10-15/2728.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2007 р. по справі № 30-28/333-06-8489 було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинено.

До господарського суду Одеської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-технічної експертизи документів № 9934/9935від 09.12.2008 р. по справі № 30-28/333-06-8489.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 20.02.2009 р. справу № 30-28/333-06-8489 передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя - Рога Н.В., судді - Степанова Л.В., Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2009 р. справу № 30-28/333-06-8489 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя - Рога Н.В., судді - Степанова Л.В., Д'яченко Т.Г. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

23.03.2009 р. Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради була подана до господарського суду Одеської області заява про уточнення зустрічних позовних вимог, згідно якої Представництво просить суд виселити ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" з нежитлового приміщення першого та другого поверхів, площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2009 р. до участі у справі № 30-28/333-06-8489 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Позашкільний навчально-виховний заклад „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2009 р. провадження у справі № 30-28/333-06-8489 було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України справи № 16-30-9-1/309-05-8643.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20.01.2010 р. № 15-р про заміну судді у складі колегії, у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Д'яченко Т.Г. лікарняному, здійснено заміну вказаного судді на суддю господарського суду Одеської області Цісельського О.В. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи № 30-28/333-06-8489.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2010 р. справу № 30-28/333-06-8489 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Рога Н.В. суддів - Степанової Л.В. та Цісельського О.В. Також вказаною ухвалою суду провадження у справі № 30-28/333-06-8489 поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

02.02.2010 р. ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.04.2009 р. про зупинення провадження у справі № 30-28/333-06-8489.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" у зв'язку з порушенням строків апеляційного оскарження.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. по справі № 30-28/333-06-8489 залишено без змін.

15.10.2010 р. ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" повторно звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.04.2009 р. про зупинення провадження у справі, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р. у справі № 30-28/333-06-8489 відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса".

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2010 р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р. у справі № 30-28/333-06-8489 скасовано та справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. апеляційне провадження за скаргою ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.04.2009 р. у справі № 30-28/333-06-8489 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2011 р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 р. у справі № 30-28/333-06-8489 скасовано та справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 30-28/333-06-8489 відновлено Громадській спортивній організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на його правонаступника - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, а також ухвалу господарського суду Одеської області від 21.04.2009 р. про зупинення провадження у справі № 30-28/333-06-8489 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Рога Н.В. у відпустці згідно з автоматизованим розподілом справ вказану справу № 30-28/333-06-8489 передано до колегіального розгляду у наступному складі: головуючий суддя -Петров В.С., судді - Меденцев П.А. та Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2011 р. справу № 30-28/333-06-8489 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді -Петрова В.С., суддів -Меденцева П.А. і Цісельського О.В., справі присвоєно № 15-30-28/333-06-8489 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

15.12.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду на справу № 15-30-28/333-06-8489 у зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса".

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2011 р. провадження у справі № 15-30-28/333-06-8489 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 р. касаційну скаргу Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 30-28/333-06-8489 повернуто скаржнику без розгляду.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2012 р. провадження у справі № 15-30-28/333-06-8489 поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 12.03.2012 р.

28.02.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду на справу № 15-30-28/333-06-8489 у зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник".

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2012 р. провадження у справі № 15-30-28/333-06-8489 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 р. касаційну скаргу Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 30-28/333-06-8489 повернуто скаржнику без розгляду.

Також ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 р. касаційну скаргу Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 30-28/333-06-8489 повернуто скаржнику без розгляду.

До того ж ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 р. у справі № 15-30-28/333-06-8489 касаційну скаргу Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 30-28/333-06-8489 повернуто скаржнику.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2012 р. провадження у справі № 15-30-28/333-06-8489 поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

04.07.2012 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду на справу № 15-30-28/333-06-8489 у зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції касаційної скарги Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 30-28/333-06-8489, а також касаційної скарги Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник" на ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.06.2012 р. у вказаній справі.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2012 р. провадження у справі № 15-30-28/333-06-8489 було зупинено до розгляду касаційних скарг Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" та Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі № 15-30-28/333-06-8489 касаційну скаргу Позашкільного навчально-виховного закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2012 р. повернуто скаржнику.

Також ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі № 15-30-28/333-06-8489 касаційну скаргу Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. повернуто скаржнику.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2012 р. провадження у справі № 15-30-28/333-06-8489 поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 02.08.2012 р.

Відповідачі відзив на позов Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" не надали, проте представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись за закінчення строку дії спірного договору оренди.

ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" проти зустрічного позову Департаменту комунальної власності заперечує, про що зазначено у відзиві на зустрічний позов (а.с. 29-30 т. 8).

При цьому клопотання ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" про призначення судової технічної експертизи повідомлення про припинення договору оренди від 12.04.2005 р. судом відхилено з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Між Громадською спортивною організацією „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 31.05.1999 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 84/1.

Відповідно до умов договору оренди орендодавець - Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради передав орендарю - ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" в строкове платне володіння та користування приміщення, загальною площею 459 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а, з метою розміщення спортзалу та приміщення забезпечення.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору оренди строк дії договору встановлено з 12.03.1998 р. до 31.05.2004 р., що, на думку позивача, складає шість років 2 місяця 19 днів.

Між тим суд зазначає, що з огляду на те, що відповідні права та обов'язки за цим договором сторони могли набути саме з моменту укладення цього договору № 84/1 а саме з 31.05.1999 р., а не раніше з 12.03.1998 р., тому строк дії договору склав з 31.05.1999 р. до 31.05.2004 р., тобто 5 років.

01.01.2004 р. набрав чинності Цивільний кодекс України, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Пункт 9 зазначених положень також передбачає, що до договорів, що були укладені до 01.01.2004 р. і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладання.

Приймаючи до уваги зазначені норми та те, що строк закінчення дії договору мав настати після набрання чинності зазначеним кодексом, при вирішенні питань щодо продовження його дії необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу України.

Статтею 764 ЦК України, на відміну від ст. 260 ЦК УРСР, передбачено, що, якщо наймодавець продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Статтею ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", яку теж необхідно застосовувати до цих спірних відносин, оскільки об'єктом оренди в даному випадку є комунальне майно, також передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Додатковим погодженням до договору оренди не житлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р., укладеним 10.09.2004 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса", строк дії зазначеного договору оренди продовжено до 01.05.2005р. Відповідно до п. 3 зазначеного додаткового погодження, дане додаткове погодження є невід'ємною частиною договору оренди не житлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 р.

Виходячи з того, що договір оренди укладено з 31.05.1999 р. до 31.05.2004 р. та строк його дії було продовжено до 01.05.2005 р., суд вважає, що загальний строк дії договору оренди становить 5 років 11 місяців, а не сім років 1 місяць 19 днів, як стверджує позивач.

Як вказує позивач, у зв'язку з тим, що протягом місяця після закінчення строку дії договору, тобто до 01.06.2005 р., від орендодавця - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міськради (тепер Департамент комунальної власності) не надійшло ніяких письмових заперечень щодо подальшого користування орендарем об'єктом оренди, ГСО „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" продовжувала користуватися вказаним об'єктом та виконувала обов'язки орендаря згідно з умовами договору. Відтак, позивач вважає договір пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто за розрахунками позивача до 20.07.2012 р. Однак, станом на день розгляду справи вказаний строк вже сплинув.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку. Вказаний порядок передбачає подання однією із сторін заяви про припинення або зміну умов договору, вимога про дотримання якого є способом захисту прав як орендодавця, так і орендаря на майно, передане в оренду.

Наразі відповідач -Департамент не надав суду належних доказів отримання позивачем повідомлення щодо наявності заперечень стосовно використання позивачем орендованого приміщення, як до закінчення строку дії договору, так і впродовж місяця після закінчення строку дії договору оренди (з 01.05.2005 р. до 01.06.2005 р.).

Відтак, враховуючи вищенаведені висновки суду щодо строку дії договору оренди, вказаний договір міг бути продовжений ще на 5 років 11 місяців, тобто до 01.04.2011 р., який вже сплив.

В свою чергу суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про визнання за ГСО „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса" згідно з зазначеним договором оренди нежитлового приміщення № 84/1 від 31.05.1999 року право оренди приміщення загальною площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-А, терміном до 20.07.2012 року.

Згідно ст. 763 ЦК України договір припиняється після спливу строку його дії.

Отже, станом на день розгляду справи господарським судом встановлено припинення орендних правовідносин між позивачем та Департаментом комунальної власності щодо нежитлового приміщення першого та другого поверхів, площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а.

Між тим слід зазначити, відсутність заперечень з боку як орендаря, так і орендодавця, не є виключною обставиною для продовження договору оренди.

П. 2 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно положень частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом. Зазначене застереження міститься і в частині 6 статті 283 ГК України - щодо відносин оренди.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України (в редакції, що діяла на момент продовження сторонами орендних правовідносин у 2005 році) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, виходячи з викладеного, договір оренди нерухомого майна на строк більше 1 року підлягав нотаріальному посвідченню на підставі вимог ЦК України.

Юридична природа пролонгації договору полягає в продовженні строку дії договору оренди на тих же умовах, які діяли на момент укладання цього договору, тобто волевиявлення сторін полягало в укладанні договору на невизначений строк.

Згідно п. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Статтею 209 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

До того ж, як зазначено статтею 794 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації. Тобто, пролонгацію укладеного договору оренди, строк якого перевищував 1 рік, сторони повинні були оформити відповідно до вимог чинного законодавства, але не оформили.

Вказані вищенаведені встановлені судом обставини щодо припинення виключають можливість визнання спірного договору дійсним у судовому порядку з підстав ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Обов'язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві об'єкт оренди передбачено також ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, оскільки спірний договір оренди припинився, відповідно відсутні правові підстави для використовування позивачем орендованого нежитлового приміщення за вказаним договором.

Як з'ясовано судом, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було надіслано позивачу повідомлення № 01-15/326 від 20.07.2012 р. щодо звільнення вказаного нежитлового приміщення. Проте, докази звільнення спірного приміщення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає цілком обґрунтованими зустрічні позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо виселення позивача з нежитлового приміщення першого та другого поверхів, площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а.

Враховуючи те, що рішення відбулось на користь позивача за зустрічним позовом - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради при подачі зустрічного позову, підлягають стягненню з ГСО „Волейбольно-тенісний клуб "Одеса".

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" до Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди дійсним і визнання права оренди відмовити.

2. Зустрічний позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Позашкільний навчально-виховний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа „Буревісник", про виселення задовольнити.

3. ВИСЕЛИТИ Громадську спортивну організацію „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 24А; код ЄДРПОУ 20989734) з нежитлового приміщення першого та другого поверхів, площею 459 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24-а на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595).

4. СТЯГНУТИ з Громадської спортивної організації „Волейбольно-тенісний клуб „Одеса" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 24А; код ЄДРПОУ 20989734) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті держмита в сумі 85/вісімдесят п'ять/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2012 р.

Головуючий суддя Петров В.С.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Цісельський О.В.