Рішення

від 01.08.2012 по справі 5011-62/4770-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/4770-2012 01.08.12

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ, ІН НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», м.Київ, ЄДРПОУ 33547825

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -по дов.

від відповідача: Волнянський Г.Н. -по дов.

В засіданні суду брали участь:

вільний слухач: ОСОБА_4 -по пасп.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 18.07.2012р. до 01.08.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», м.Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», оформлених протоколом від 12.03.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішення відповідача, оформлені протоколом від 12.03.2012р., прийняті неповноважними зборами, без повідомлення позивача про час, день, місце скликання загальних зборів та без дотримання порядку денного, оскільки розгляд одного з питань порядку денного було перенесено та остаточне рішення не прийнято.

Одночасно, на думку позивача, неправомірним також є проведення загальних зборів за адресою: м.Київ, вул.Житомирська, буд.16, оф.1, виходячи з того, що місцезнаходження відповідача є наступним: 01103, м.Київ, Залізничне шосе, буд.47.

Відповідач у відзиві від 12.07.2012р. проти задоволення позову заперечив та зазначив, що обставини з якими закон пов'язує можливість визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Пунктом 4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Тобто, учасником (стороною) корпоративного спору завжди є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, в тому числі, який вибув.

За змістом п.п.2, 3 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст.ст.1, 4 Закону України «Про господарські товариства»господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про господарські товариства»товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

За поясненнями позивача, наданими у судовому засіданні 04.07.2012р., які також підтримав представник відповідача, на момент прийняття оспорюваних рішень діяв статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»в редакції, яка затверджена загальними зборами учасників, що оформлені протоколом №02/12/2008 від 02.12.2008р.

За змістом п.2.1, п.4.2 статуту відповідача в редакції 2008р. учасниками товариства є:

- ОСОБА_5 -з часткою 12,26415% у статутному капіталі,

- ОСОБА_6 -з часткою 12,26415% у статутному капіталі,

- ОСОБА_7 -з часткою 50,31447% у статутному капіталі,

- ОСОБА_1 -з часткою 12,26415% у статутному капіталі,

- ОСОБА_8 -з часткою 12,89308% у статутному капіталі.

Приймаючи до уваги зміст статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»в редакції 2008р., згідно якого його учасником є ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді товариства розміром 12,26415% статутного капіталу, суд дійшов висновку щодо підвідомчості розглядуваного спору господарському суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо безпідставності вимог позивача, з огляду на таке:

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства», ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ст.59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Наразі, пунктами "а", "б", "г - ж", "и - й" ст.41 вказаного нормативно-правового акту встановлено, що до компетенції загальних зборів належить: визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи, 12.03.2012р. були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», оформлені протоколом від 12.03.2012р., на яких вирішено, зокрема: достроково з 13.03.2012р. припинити повноваження директора товариства ОСОБА_9 та відсторонити (усунути) її від виконання обов'язків головного бухгалтера товариства на час проведення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства та перевірки ревізійної комісії; призначити з 14.03.2012р. директором товариства ОСОБА_5 та надати йому усі повноваження, передбачені статутом товариства; призначити з 14.03.2012р. виконуючим обов'язки головного бухгалтера товариства ОСОБА_5 та надати йому усі повноваження, передбачені статутом товариства; звільнити ОСОБА_1 з посади голови товариства та обрати головою товариства ОСОБА_4; перенести розгляд питання про визначення основних напрямків господарської діяльності товариства на 2012-2013 роки на наступні загальні збори товариства, які відбудуться 14.05.2012р. о 12 год. за попередньо визначеним місцем.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом п.19 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Пунктом 17 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Згідно із п.21 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Тобто, діючим законодавством учаснику надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує його права та охоронювані законом інтереси .

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тобто, приймаючи до уваги викладені вище положення законодавства, при зверненні до суду з розглядуваним позовом, позивачем, перш за все, повинно бути доведено факт порушення його прав та законних інтересів. Крім того, підлягають доведенню обставини, з якими закон пов'язує можливість визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що рішення відповідача, оформлені протоколом від 12.03.2012р., прийняті з порушенням порядку скликання зборів вищого органу товариства, зокрема, без повідомлення позивача про час, день, місце проведення загальних зборів.

Проте, за висновками суду, ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведено факту порушення його прав та інтересів прийняттям загальними зборами товариства рішень, що оформлені протоколом від 12.03.2012р., виходячи з наступного:

За приписами ст.61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

За змістом п.п.9.4, 9.5 статуту відповідача в редакції 2008р. (яка діяла на момент прийняття спірних рішень) збори учасників скликаються головою товариства на вимогу виконавчого органу чи ревізійної комісії у випадках, що передбачені цим статутом, рішенням зборів учасників. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_7, що володіє часткою у статутному капіталі відповідача розміром 50,31%, у відповідності до положень Закону України «Про господарські товариства»та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»17.11.2011р. було оформлено вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників, за змістом якої проведення зборів запропоновано здійснити у будь-який день з 19.12.2011р. по 27.12.2011р. о 12 год. за фактичним місцезнаходженням товариства: 02166, м.Київ, просп.Лісовий, 39 (39-а).

Вказана вимога направлена 17.11.2011р. та 18.11.2011р. цінними листами з описом вкладення на адреси, зокрема, позивача і відповідача та отримана ОСОБА_1 особисто, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро».

Аналогічна за змістом вимога від 23.12.2011р. про скликання загальних зборів з 30.01.2012р. по 05.02.2012р. була направлена 23.12.2012р. ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_7, на адресу позивача та відповідача.

Виходячи з того, що на вимоги учасника ОСОБА_7 загальні збори проведені не були, 08.02.2012р. вказаним учасником господарського товариства було оформлено та 09.02.2012р. відправлено повідомлення про скликання загальних зборів 12.03.2012р. о 12 год. у м.Києві по вул.В.Житомирській у б.16, оф.1. Зазначене повідомлення отримано, у тому числі, ОСОБА_1

За таких обставин, посилання відповідача на неповідомлення ОСОБА_1 про час, день, місце проведення загальних зборів, які оформлені протоколом від 12.03.2012р., є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи, що твердження позивача щодо неповідомлення ОСОБА_1 про проведення 12.03.2012р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»спростовуються наявними у матеріалах справи документами, суд дійшов висновку, що корпоративні права позивача порушені не були.

З метою однакового і правильного застосування норм матеріального і процесуального права у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, Вищим господарським судом України надано рекомендації від 28.12.2007р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», згідно яких під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Відповідно до листа від 01.08.2007р. Верховного Суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є :

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

За змістом протоколу від 12.03.2012р. до порядку денного було включено наступні питання: про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства; звіт виконавчого органу (директора) товариства за період з 01.01.2009р. по 30.02.2012р. про проведену господарську діяльність та щодо укладання договорів від імені товариства, шляхом складання належним чином завіреного письмового звіту і вручення кожному із учасників товариства під розпис його примірника для вивчення; щодо призначення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства за період з 01.01.2009р. по 30.02.2012р.; щодо усунення (відсторонення) виконавчого органу (директора) товариства від виконання своїх обов'язків; щодо переобрання голови товариства; визначення основних напрямків господарської діяльності товариства на 2012-2013 роки; про створення нового складу ревізійної комісії товариства.

Наразі, вимоги про скликання загальних зборів від 17.11.2011р., від 23.12.2011р. та повідомлення від 08.02.2012р. містять аналогічні за своїм змістом переліки питань. При цьому, редакція другого питання порядку денного, який визначено вимогами від 17.11.2011р., від 23.12.2011р. та повідомленням від 08.02.2012р., не має принципових відмінностей від редакції, визначеної протоколом від 12.03.2012р., з огляду на що суд дійшов висновку про розгляд на загальних зборах учасників товариства питань, які входили до встановленого порядку денного.

Виходячи зі змісту позовної заяви, однією з підстав визнання спірних рішень недійсними позивачем визначено ті обставини, що загальними зборами учасників не було вирішено питання порядку денного про визначення основних напрямків господарської діяльності товариства на 2012-2013 роки. Проте, за висновками суду, перенесення розгляду вказаного питання на наступні загальні збори господарського товариства повністю узгоджується з компетенцією загальних зборів, передбаченою ст.59 Закону України «Про господарські товариства», а також п.9.7 статуту відповідача.

Посилання позивача на те, що рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом від 12.03.2012р., були прийняті неповноважними зборами судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного:

Статтею 60 Закону україни «По господарські товариства»встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За змістом протоколу від 12.03.2012р. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»були присутні учасники які володіють в сукупності 62,57862% статутного капіталу, а саме: ОСОБА_5 -власник 12,26415% (частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Агро»; ОСОБА_4, діючий в інтересах ОСОБА_7, власника 50,31447% (частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Агро».

Тобто, твердження позивача в цій частині також є безпідставними.

Посилання позивача на те, що спірні загальні збори неправомірно були проведені за адресою: м.Київ, вул.Житомирська, буд.16, оф.1, всупереч тому, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»є 01103, м.Київ, Залізничне шосе, буд.47, суд вважає необґрунтованими, приймаючи до уваги, що діюче законодавство, а також статут відповідача не встановлюють вимогу щодо обов'язковості проведення загальних зборів учасників за місцезнаходженням господарського товариства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», які оформлені протоколом від 12.03.2012р., не було порушено прав та законних інтересів ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що позивачем всупереч вимог ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 54 Господарського процесуального кодексу України не доведено наявність обставини з якими законодавство пов'язує можливість визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1073 грн. підлягає віднесенню на позивача, а судовий збір у розмірі 2 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із внесенням збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», м.Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», оформлених протоколом від 12.03.2012р.

Повернути ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1, ідентифікаційн6ий номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 грн., сплачений на підставі квитанції №ПН1263 від 09.04.2012р.

У судовому засіданні 01.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 06.08.2012р.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Пригунова А.Б.