Постанова

від 20.11.2012 по справі 5011-62/4770-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа№ 5011-62/4770-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання - Карнафель О.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Ставицький Б.О. - представник за довіреністю № 15-1/09 від 15.09.2012р.;

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012р.

у справі № 5011-62/4770-2012 (головуючий суддя Любченко М.О., судді Івченко А.М., Пригунова А.Б.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро»

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть рішення та апеляційної скарги:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 12.03.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення спірних загальних зборів, зокрема, позивача не було повідомлено про час та місце їх проведення, порядок денний, а також у зв'язку з відсутністю більшої кількості учасників товариства рішення, оформлені протоколом від 12.03.2012р., прийняті неповноважними зборами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у даній справі відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, корпоративні права ОСОБА_3 порушено не було. Щодо обставин прийняття рішень неповноважними загальними зборами, суд першої інстанції встановив безпідставність вказаних тверджень позивача, оскільки на зборах були присутні учасники, які в сукупності володіють 62,57862 % статутного капіталу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. у справі № 5011-62/4770-2012 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення неповно було з'ясовано всі обставини справи, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному рішенні висновки не відповідають обставинам справи. Так, апелянт зазначає, що в порушення норм чинного законодавства та положень статуту його не було належним чином повідомлено про скликання та проведення загальних зборів. Крім того, позивач вказує на те, що у зв'язку з відсутністю інших учасників на спірних зборах рішення прийняте неповноважними загальними зборами. Також, за доводами апелянта, не було дотримано порядку денного загальних зборів, а їх проведення здійснено не за юридичною адресою відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_3 прийнята до провадження, її розгляд призначено на 30.10.2012р.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В обґрунтування викладених у поясненнях доводів, відповідач вказує на те, що повідомлення з зазначенням дати, часу, місця проведення спірних загальних зборів та порядку денного було вручено позивачу особисто 20.02.2012р. Також відповідач вказує на те, що доводи апелянта щодо неповноважного складу загальних зборів є безпідставними, оскільки присутні на спірних загальних зборах учасники в сукупності володіють 62,58 % статутного капіталу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

У зв'язку з неявкою представників позивача розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладався на 20.11.2012р.

В судове засідання 20.11.2012р. представники позивача не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином заздалегідь, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 07427194 ще 03.11.2012р. позивачу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників апеляційного провадження про час та місце проведення судового засідання по розгляду даної апеляційної скарги, явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, апеляційна інстанція з огляду на обмеження розгляду апеляційної скарги процесуальними строками вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за відсутності представників позивача.

Представник відповідача заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, оглянувши оригінали документів, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як правильно з'ясовано судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро» з часткою в статутному капіталі, яка становить 12,26415 %. Також відповідно до п.п. 2.1, 4.2 статуту ТОВ «Кемікал агро» (в редакції, затвердженій загальними зборами учасників від 02.12.2008р., яка була чинна на дату прийняття оспорюваних рішень, що сторонами не заперечується) учасниками товариства є: ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі, яка становить 12,26415%, ОСОБА_5 - з часткою 12,26415%, ОСОБА_6 - з часткою 50,31447%, ОСОБА_7 - з часткою 12,89308%.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (далі - Закон) та ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 58 Закону та ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ч. 1, ч. 4 ст. 61 Закону загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

За змістом п. 9.4 статуту ТОВ «Кемікал агро» в редакції 2008р. (яка діяла на момент прийняття спірних рішень) збори учасників скликаються головою товариства на вимогу виконавчого органу чи ревізійної комісії у випадках, що передбачені цим статутом, рішенням зборів учасників. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Як вірно з'ясовано місцевим господарським судом, ОСОБА_2, який на підставі довіреності ВРЛ № 589973 від 17.10.2011р. (а.с. 6 том ІІ) діяв в інтересах ОСОБА_6, що володіє часткою у статутному капіталі відповідача розміром 50,31%, у відповідності до положень Закону та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро» 17.11.2011р. було оформлено вимогу про скликання позачергових загальних зборів учасників за якою запропоновано їх проведення у будь-який день з 19.12.2011р. по 27.12.2011р. о 12 год. за фактичним місцезнаходженням товариства: 02166, м. Київ, просп. Лісовий, 39 (39-а) (а.с. 20-22 том ІІ). Також було запропоновано порядок денний.

Вказана вимога 17.11.2011р. та 18.11.2011р. направлена цінними листами з описом вкладення на адреси, зокрема, позивача і відповідача та отримана ОСОБА_3 особисто, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро».

23 грудня 2012 року учасник товариства вдруге звернувся до ТОВ «Кемікал агро» з вимогою про скликання загальних зборів у період з 30.01.2012р. по 05.02.2012р. Зміст даної вимоги аналогічний попередній.

У відповідності до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення вимога від 23.12.2012р. отримана ТОВ «Кемікал агро» та позивачем.

Проте, вимоги учасника відповідача ОСОБА_6, від імені якого діяв ОСОБА_2, від 18.11.2011р. та від 23.12.2011р. не були виконані, загальні збори не скликались та не проводились.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За змістом п. 9.5 статут ТОВ «Кемікал агро» (в редакції 2008р.) про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

08.02.2012р. ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_6, було оформлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників відповідача на 12.03.2012р. о 12 год. за адресою: м. Київ, вул. В.Житомирська, 16, оф.1. Також визначено порядок денний. Отже, повідомлення про скликання спірних загальних зборів вчинено за 34 дні, тобто з дотриманням визначеного у ч. 5 ст. 61 Закону та положеннях статуту товариства строку.

Матеріалами справи підтверджується, що 09.02.2012р. вказане повідомлення надіслано, зокрема, на адресу позивача рекомендованим листом з описом вкладення та отримано останнім згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 20.02.2012р. (а.с. 64-65 том ІІ).

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про безпідставність доводів апелянта щодо неналежного його повідомлення про час, місце та порядок денний спірних загальних зборів, а відтак порушення порядку скликання зборів з підстав, наведених позивачем, не вбачається.

Пунктами 17, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008р. передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону «Про господарські товариства».

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008р.).

Оскільки скликання спірних загальних зборів було проведено у відповідності до положень Закону та статуту товариства, відсутні підстави для визнання недійсними рішень спірних зборів, оформлених протоколом від 12.03.2012р., з наведених підстав.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, 12.03.2012р. були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал агро», оформлені протоколом від 12.03.2012р., на яких вирішено, зокрема: достроково з 13.03.2012р. припинити повноваження директора товариства ОСОБА_8 та відсторонити (усунути) її від виконання обов'язків головного бухгалтера товариства на час проведення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства та перевірки ревізійної комісії; призначити з 14.03.2012р. директором товариства ОСОБА_4 та надати йому усі повноваження, передбачені статутом товариства; призначити з 14.03.2012р. виконуючим обов'язки головного бухгалтера товариства ОСОБА_4 та надати йому усі повноваження, передбачені статутом товариства; звільнити ОСОБА_3 з посади голови товариства та обрати головою товариства ОСОБА_2; перенести розгляд питання про визначення основних напрямків господарської діяльності товариства на 2012-2013 роки на наступні загальні збори товариства, які відбудуться 14.05.2012р. о 12 год. за попередньо визначеним місцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з листом від 01.08.2007р. Верховного Суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

У відповідності до Журналу реєстрації учасників позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кемікал агро» від 12.03.2012р. (а.с. 11 том ІІ) на спірних зборах були присутні ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі - 12,26 % та уповноважений згідно довіреності ВРЛ № 589973 від 17.10.2011р. (а.с. 6 том ІІ) представник ОСОБА_6, ОСОБА_2, з часткою в статутному капіталі 50,31 %. Тобто на спірних загальних зборах були присутні учасники товариства, які в сукупності володіють 62,57 % статутного капіталу, що свідчить про правомочність вказаних зборів.

Отже, твердження позивача про те, що рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом від 12.03.2012р., були прийняті неповноважними зборами спростовуються матеріалами справи, а тому підлягають відхиленню судом апеляційної інстанції як необґрунтовані.

Щодо доводів апелянта відносно відсутності інших учасників відповідача на спірних загальних зборів суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до положень ст. 1 ГПК України особи мають право звертатися до господарського суду лише за захистом своїх порушених прав або оспорених інтересів. Тоді як, вимогами чинного законодавства звернення до господарського суду за захистом прав інших осіб, поза межами інституту представництва, не передбачено.

Апелянт як на підставу для визнання недійсними рішень спірних загальних зборів також вказує недотримання порядку денного.

Так, матеріалами справи підтверджується, що до порядку денного було включено наступні питання: про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства; звіт виконавчого органу (директора) товариства за період з 01.01.2009р. по 30.02.2012р. про проведену господарську діяльність та щодо укладання договорів від імені товариства, шляхом складання належним чином завіреного письмового звіту і вручення кожному із учасників товариства під розпис його примірника для вивчення; щодо призначення аудиторської перевірки господарської діяльності товариства за період з 01.01.2009р. по 30.02.2012р.; щодо усунення (відсторонення) виконавчого органу (директора) товариства від виконання своїх обов'язків; щодо переобрання голови товариства; визначення основних напрямків господарської діяльності товариства на 2012-2013 роки; про створення нового складу ревізійної комісії товариства.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, вимоги про скликання загальних зборів від 17.11.2011р., від 23.12.2011р. та повідомлення від 08.02.2012р. містять аналогічні за своїм змістом переліки питань порядку денного.

При цьому, як вірно зазначено місцевим господарським судом, редакція другого питання порядку денного, який визначено вимогами від 17.11.2011р., від 23.12.2011р. та повідомленням від 08.02.2012р., не має принципових відмінностей від редакції, визначеної протоколом від 12.03.2012р., а тому місцевий господарський суд, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про розгляд на загальних зборах учасників товариства питань, які входили до встановленого порядку денного.

Доводи апеляційної скарги про те, що загальними зборами учасників не було вирішено питання порядку денного про визначення основних напрямків господарської діяльності товариства на 2012-2013 роки судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки перенесення розгляду вказаного питання на наступні загальні збори господарського товариства не заборонено нормами чинного законодавства та положеннями статуту відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення загальних зборів у зв'язку з відсутністю кворуму та недотримання порядку денного, на чому наполягав позивач.

В апеляційній скарзі заявник також посилається на те, що спірні загальні збори учасників товариства були проведені не за юридичною адресою відповідача. Однак, вказані обставини не є обов'язковою умовою проведення таких зборів, визначеною законом та установчими документами, а тому факт проведення загальних зборів учасників ТОВ «Кемікал агро» не за юридичною адресою товариства сам по собі не може бути підставою скасування прийнятих такими зборами рішень. Крім того, як вже зазначалось, позивач був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів, зокрема, за місцем їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. прийнято за наслідками повного встановлення усіх істотних обставин справи та правильного застосування норм Закону України «Про господарські товариства», що регулюють спірні відносини. У зв'язку з цим, підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 ГПК України відсутні.

Судові витрати покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. у справі №5011-62/4770-2012 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 року у справі №5011-62/4770-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-62/4770-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст складено 22.11.2012р.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.