Ухвала

від 08.08.2012 по справі 22/79пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.08.2012р. справа № 22/79пд

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М. суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012р. по справі№ 22/79пд (суддя Риженко Т.М.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк дотовариства з обмеженою відповідальністю "Наукова-проектна будівельна фірма "Полістрой" м. Дніпропетровськ провизнання договору недійсним 02.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012р. по справі № 22/79пд, якою зупинено провадження у справі у зв'язку з надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.10.2011р. про зупинення провадження у справі.

Також заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що про порушення норм процесуального права в оскарженій ухвалі дізнався лише 01.08.2012р., та на підставі цього просить суд визнати причини пропуску поважними і відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, з врахуванням наступного.

В ухвалі від 19.01.2012р. суд першої інстанції визначив підстави зупинення провадження у справі.

Із змісту статті 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі оскарження ухвали про зупинення провадження усі матеріали справи надсилаються до апеляційного господарського суду.

Отже, позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012р., знав, що у зв'язку з цим провадження по справі господарським судом Донецької області буде зупинено для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду.

Крім того, як свідчать матеріали справи позивач був належним чином повідомлений про зупинення провадження у справі, про що свідчать: штамп господарського суду Донецької області, який міститься на зворотній стороні ухвали від 19.01.2012р., яка була направлена сторонам 19.01.2012р. рекомендованим листом (а.с. 81); лист господарського суду Донецької області про направлення апеляційної скарги (а.с. 82).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник не довів поважності причин пропуску процесуального строку, тому клопотання ТОВ "Восход" про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, оскільки його посилання в клопотанні, про те, що він дізнався про порушення норм процесуального права в оскарженій ухвалі лише 01.08.2012р. є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012р. по справі № 22/79пд повернути без розгляду.

Справу № 22/79пд направити до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга від 02.08.2012р. на 1 арк., заява від 02.08.2012р. про звільнення від сплати судового збору на 1 арк., клопотання від 02.08.2012р. про відновлення строку на 1 арк., всього на 3 аркушах.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу

2- відповідачу

1- до справи

1- ДАГС