Ухвала

від 30.01.2013 по справі 22/79пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                               У  Х  В  А  Л  А                       30.01.13 р.                                                                                          № 22/79пд                                                                                                                                                                   Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адзуті», м.Донецьк до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна будівельна фірма «Полістрой», м.Дніпропетровськ про: зобов'язання Відповідача  вчинити дії щодо перебудови навісу переданої у користування ТОВ «Адзуті» приміщення згідно умов договору підряду №28/05/2008 від 28.05.2008р. за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна будівельна фірма «Полістрой», м.Дніпропетровськ про: визнання договору недійсним. без виклику сторін ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна будівельна фірма «Полістрой» про визнання недійсним договору. Ухвалою суду від 20.08.2009р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №22/79пд, сторони зобов'язано надати документи та виконати певні дії. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.05.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М. Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинялось та поновлялось. Ухвалою суду від 22.01.2013р. провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 06.02.2013р. 30.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адзуті», м.Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області  у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №22/79пд з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна будівельна фірма «Полістрой», м.Дніпропетровськ про зобов'язання Відповідача вчинити дії щодо перебудови навісу переданої у користування ТОВ «Адзуті» приміщення згідно умов договору підряду №28/05/2008 від 28.05.2008р. Треті особи, які заявляються самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами та несуть всі зобов'язання Позивача відповідно ст.26 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Дослідивши матеріали поданої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адзуті», м.Донецьк суд дійшов висновку, що заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору не може бути прийнята до провадження з наступних підстав. Відповідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем при поданні позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. З 01.11.2011 р. набрав законної сили Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI, який передбачає, що при зверненні позивач повинен сплатити СУДОВИЙ ЗБІР - із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку судового збору – 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Приймаючи до уваги, що позовну заяву подано до канцелярії господарського суду Донецької області 30.01.2013р. судовий збір за подання позову немайнового характеру має становити 1147,00грн., натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Адзуті» взагалі не надані будь-які документи, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку. Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Також при поданні позову Третьою особою допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте, всупереч вищезазначеної статті Третьою особою не надано доказів  надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи. За таких обставин позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Адзуті», м.Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна будівельна фірма «Полістрой», м.Дніпропетровськ про зобов'язання Відповідача  вчинити дії щодо перебудови навісу переданої у користування ТОВ «Адзуті» приміщення згідно умов договору підряду №28/05/2008 від 28.05.2008р. без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.      Суддя                                                               Риженко Т.М.