Ухвала

від 07.08.2012 по справі 5006/13/25/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

07.08.2012р. справа № 5006/13/25/2012

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М. суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргуприватного підприємства "Каверін" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.02.2012р. по справі№ 5006/13/25/2012 (суддя Макарова Ю.В.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" м. Київ доприватного підприємства "Каверін" м. Донецьк простягнення 23822,83 грн. 02.08.2012р. приватне підприємство "Каверін" м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.02.2012р. по справі № 5006/13/25/2012, якою зупинено провадження у справі у зв'язку з надходженням до господарського суду Донецької області апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2012р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Також заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що про порушення норм процесуального права в оскарженій ухвалі дізнався лише 09.08.2012р., та на підставі цього просить суд визнати причини пропуску поважними і відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, з врахуванням наступного.

В ухвалі від 29.02.2012р. суд першої інстанції визначив підстави зупинення провадження у справі.

Із змісту статті 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі оскарження ухвали про зупинення провадження усі матеріали справи надсилаються до апеляційного господарського суду.

Отже, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.02.2012р., знав, що у зв'язку з цим провадження по справі господарським судом Донецької області буде зупинено для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду.

Крім того, як свідчать матеріали справи відповідач був належним чином повідомлений про зупинення провадження у справі, про що свідчать: штамп господарського суду Донецької області, який міститься на зворотній стороні ухвали від 29.02.2012р., яка була направлена сторонам 03.03.2012р. рекомендованим листом (а.с. 75); лист господарського суду Донецької області про направлення апеляційної скарги (а.с. 76).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник не довів поважності причин пропуску процесуального строку, тому клопотання ПП "Каверін" про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, оскільки його посилання в клопотанні, про те, що він дізнався про порушення норм процесуального права в оскарженій ухвалі лише 09.08.2012р. є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "Каверін" м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Каверін" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.02.2012р. по справі № 5006/13/25/2012 повернути без розгляду.

Справу № 5006/13/25/2012 направити до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга від 02.08.2012р. на 1 арк., копія довіреності б/н від 20.04.2012р. на 1 арк., заява від 02.08.2012р. про звільнення від сплати судового збору на 1 арк., клопотання про відновлення строку від 02.08.2012р. на 1 арк., всього на 4 аркушах.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС