Постанова

від 08.08.2012 по справі 35/346

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 35/346

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПершикова Є.В., суддів:Гоголь Т.Г., Уліцького А.М. розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_1 на постановувід 05.06.12 Донецького апеляційного господарського суду у справі№35/346 господарського судуДонецької області за позовом 1. Комунального підприємства "Кіровський" 2. Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" доПриватного підприємця ОСОБА_1 прозобов'язання привести мережу централізованого опалення приміщення до попереднього стану за участю представників сторін від позивачів:у засідання не прибули від відповідача:у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кіровський" та Публічне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа" звернулись до господарського суду з позовом про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 привести мережу централізованого опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1, до попереднього стану, відновивши централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Позов мотивовано посиланням на договір купівлі-продажу квартири б/н від 29.04.02, рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради №605 від 17.10.01, №882 від 02.10.02, №830/3 від 03.09.03, договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій б/н від 18.10.01, акт приймання-передачі від 17.10.01, авізо, договір на поставку теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) №1952 від 15.12.03, довідку №744 від 24.11.11.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини у відмові від централізованого опалення належного йому приміщення і господарських зобов'язань з позивачами.

Рішенням від 01.03.12 господарський суд Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) в позові відмовив через ненадання суду доказів в підтвердження порушення прав та законних інтересів позивача.

Постановою від 05.06.12 Донецький апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Мартюхіна Н.О. -головуючого, Татенко В.М., Марченко О.А.) рішення суду першої інстанції скасував, а позов задовольнив, визнавши доведеними обставини відключення відповідачем нагрівальних приладів опалення від внутрішньої системи опалення самовільно без дотримання відповідних правил.

Ухвалою від 26.07.12 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Касатор доводить порушення судом апеляційної інстанції вимог матеріального і процесуального права, посилаючись на недоведеність позивачами права на мережі теплопостачання в будинку, де розташоване спірне приміщення, відсутність факту порушення права позивачів, оскільки договір централізованого теплопостачання припинено за збігом строку дії договору, потреба у користуванні послугами позивачів відсутня, а зобов'язання отримувати такі послуги є неправомірним. Також відповідач доводить непідвідомчість даного спору господарським судами, оскільки спірне приміщення належить йому як фізичній особі, а не підприємцю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживач) та Закритим акціонерним товариством "Горлівськтепломережа" (постачальник), правонаступником якого Публічне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа", підписаний договір на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №1952 від 15.12.03.

За умовами цього договору постачальник бере на себе обов'язок поставляти споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з тепловим навантаженням на опалення Q = 0,004 Гкал/год, загальною площею 56,6 м 2 , а споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в строки, передбачені діючим договором (п. 1.1 договору).

Початок та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням міської ради (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору нежитлові приміщення, які займає споживач та вказані в п. 1.1 договору, є вбудованими в єдину систему опалення житлового будинку, що підтверджується актами технічного огляду (додаток №1). Виконання постачальником зобов'язань за договором підтверджується актами включення опалення житлових будинків, в які вбудовані нежитлові приміщення споживача, підписані постачальником та комунальним підприємством, на утриманні якого знаходяться вказані житлові будинки, розпорядженнями Горлівської міської ради про закінчення опалювального сезону.

У силу п. 3.2.5 договору споживач не має права самовільно, без узгодження постачальника та власника будинку здійснювати переобладнання, реконструкцію, демонтаж та відключення систем теплоспоживання вбудованого приміщення.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 5.5 договору). Оплату за теплову енергію споживач проводить до початку розрахункового місяця, згідно з платіжною вимогою-дорученням, виставленою постачальником (п. 5.6 договору).

Сторонами в п. 9.1 договору встановлений строк його дії з 01.10.03 до 30.09.06.

Відповідачем 21.08.06 на адресу ЗАТ "Горлівськтепломережа" направлено пропозицію від 15.08.06 щодо припинення існуючого та укладання нового договору про поставку теплові енергії. Вказаним листом відповідач просив вважати договір №1952 від 15.12.03 недійсним як такий, що виконаний, з 30.09.06; цей лист пропозицію щодо укладання нового договору про постачання теплової енергії ЗАТ "Горлівськтепломережа" протягом розумного часу надіслати на адресу, що вказана у письмовій пропозиції щодо укладання нового договору про постачання теплової енергії.

Також 28.09.10 відповідач звернувся до ЗАТ "Горлівськтепломережа" з заявою, якою просив не нараховувати оплату за використання теплової енергії у зв'язку з тим, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, були зняті радіатори опалення для їх заміни, а важкий матеріальний стан не надав можливості їх замінити, а також просив розглянути питання щодо повного відключення від системи централізованого теплопостачання.

Між сторонами в справі 02.09.11 складений тристоронній акт за участю представників позивачів та відповідача. Вказаним атом зафіксовано, що у вбудованому приміщенні фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, розташованому в житловому будинку АДРЕСА_1, власником (наймачем) самовільно здійснено відключення нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення житлового будинку, що є порушенням Порядку відключення окремих приміщень від мереж централізованого опалення постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.05, та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.05.

Актом від 20.01.12 про обстеження системи центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1, який підписаний ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., посвідчено відсутність підключення даної квартири до мережі централізованого опалення.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що приміщення відповідача знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, який вводиться в експлуатацію з комплексом інженерного обладнання, передбаченого вимогами БДН 2.08.01-89 "Жилі будинки" та інших будівельних вимог до інженерного обладнання, в тому числі до системи опалення. В існуючому житловому багатоквартирному фонді передбачено централізоване теплопостачання (гаряча вода та опалення), яке виконане за схемою, що збалансована в цілому по будинку, і втручання в працюючу схему тягне за собою повне коригування загальнобудинкової системи.

Постачання теплової енергії здійснюється централізовано комунальними мережами. Внутрібудинкові мережі, по яких здійснюється поставка теплоенергії до квартир та інших приміщень, є єдиною внутрібудинковою системою відповідно до будівельних норм. Оскільки відключення споживача теплової енергії від централізованих мереж є зміною схеми мереж, то таке відключення можливе лише за згодою органів або посадових осіб, до відання яких відноситься контроль за безпечним функціонуванням системи.

Як встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.10 у справі №34/152, згідно з договором на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №1952 від 15.12.03 факт включення центрального опалення спірного приміщення відповідача 02.11.09 і відключення 15.04.10 доведений.

Відтак висновок суду апеляційної інстанції про продовження дії договору №1952 від 15.12.03 відповідає п. 9.3 договору та ст. 188 Господарського кодексу України.

Будь-яких доказів розірвання цього договору за згодою сторін або за рішенням суду відповідач не навів.

Доводи касатора, щодо його права на захист в разі неналежного виконання позивачем зобов'язань шляхом відмови від центрального опалення і переобладнання системи опалення приміщення незалежної від послуг позивача в частині факту відмови слід розуміти як одностороннє розірвання продовженого станом на 2012 рік договору на поставку теплової енергії (вбудовані в житлових будинках нежитлові приміщення) №1952 від 15.12.03, що суперечить вимогам ст.ст. 651, 652, 907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідач не довів наявність обставин, з яких законодавство передбачає одностороннє відключення споживачем приміщення від мереж централізованого опалення, або інших обставин, що свідчать про неправомірність позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.12 у справі №35/346 господарського суду Донецької області залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

2. Дію п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 26.07.12 у справі №35/346 господарського суду Донецької області припинити.

Головуючий Є.Першиков

Судді Т.Гоголь

А.Уліцький