Ухвала

від 10.08.2012 по справі 11/484-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. Справа № 11/484-06 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т. В. Гоголь Т. Г., Першикова Є.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.02.12 у справі№ 11/484-06 господарського суду Харківської області за позовом Приватної Фірми "Афіна Палада" доДержавного підприємства "Харківський електромеханічний завод" простягнення 84 757,60 грн.

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 02.04.12 касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.12 було повернуто скаржнику на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.12. При цьому, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відновити його. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник, посилається на те, що на час отримання ним ухвали Вищого господарського суду України від 02.04.12 про повернення первісної касаційної скарги, юрист підприємства знаходився на лікарняному та у зв'язку з тим, що на підприємстві переносились робочі дні.

Відповідно до відбитку штемпеля про направлення копії ухвали Вищого господарського суду України від 02.04.12 на адресу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", виходить, що касатору направлено копію зазначеної ухвали 02.04.12, а повторно з касаційною скаргою він звертається лише 01.06.12. про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну. Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у справі, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові відповідно до пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги - відхилити.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.12 у справі № 11/484-06 - повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 11/484-06 направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Є. Першиков