Постанова

від 08.08.2012 по справі 5015/6148/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5015/6148/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПершикова Є.В., суддів:Гоголь Т.Г., Уліцького А.М. розглянувши касаційну скаргуДержавного підприємства "Бібрське лісове господарство" на постановувід 07.03.12 Львівського апеляційного господарського суду у справі№5015/6148/11 господарського судуЛьвівської області за позовомДержавної екологічної інспекції у Львівській області доДержавного підприємства "Бібрське лісове господарство" простягнення коштів у сумі 198156 грн. за участю представників сторін від позивача:у засідання не прибули від відповідача:у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Бібрське лісове господарство" про стягнення 198156 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 21.09.11 Вищий господарський суд України скасував судові рішення в справі, направивши її на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх суттєвих обставин щодо здійснення відповідачем вирубки певного виду дерев.

Рішенням від 22.12.11 господарського суду Львівської області (суддя Синчук М.М.), яке залишено без змін постановою від 07.03.12 Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мельник Г.І. -головуючого, Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.), позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства, на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області на спеціальний рахунок м. Бібрка 70% -138709,20 грн. та 30% - 59446,80 грн. в Державний бюджет України.

Судові рішення мотивовані доведеністю позовних вимог з огляду на встановлення обставин здійснення відповідачем вирубки цінних порід дерев при проведенні прохідної рубки.

Ухвалою від 23.07.12 Вищий господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування постанови апеляційного господарського суду та відмову в позові новим рішенням.

Касаційна скарга мотивована посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, неврахування ним доводів відповідача про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, пославшись на лист Державного управління охорони навколишнього середовища в Львівській області, а також безпідставність висновку судів щодо незаконності проведеної відповідачем вирубки. Крім того, касатор зазначає про хибні висновки суду апеляційної інстанції щодо стягнення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, у 2009 році відповідачу виписано лісорубні квитки на заготівлю деревини від рубок головного користування об'ємом 21701 м 3 на площі 156 га, а також на рубку з метою формування та оздоровлення лісів об'ємом 14920 м 3 на площі 531 га.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання Державним підприємством "Бібрське лісове господарство" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт №83 від 09.07.10. Перевіркою виявлено, що відповідачем в 2009 році на території Брюховецького лісництва проведено незаконну прохідну рубку в кварталі 38, виділ 13, на площі 2,9 га, кубомасою 52 м 3 ліквідної деревини, що є порушенням ст.ст. 26, 40 Закону України "Про рослинний світ" та п.п. 4, 13 постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.07 "Про затвердження правил поліпшення якісного складу лісів". Вказана рубка проведена в дубовому насадженні згідно з лісорубним квитком №160924/26 серія 02ЛКБ від 25.02.09.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.08 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної вирубки дерев, в розмірі 198156 грн. Звертаючись з позовом у даній справі, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми коштів в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом відповідальність. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 19 Лісового кодексу України на постійних лісокористувачів покладено обов'язки з забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживання інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Організація лісового господарства відповідно до ст. 34 Лісового кодексу України має своїм завданням забезпечувати ведення лісового господарства на засадах сталого розвитку з урахуванням природних та економічних умов, цільового призначення, лісорослинних умов, породного складу лісів, а також функцій, які вони виконують.

Згідно зі ст.ст. 45, 46 Лісового кодексу України лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України. Лісовпорядкування передбачає, зокрема, інвентаризацію лісового фонду України з визначенням породного та вікового складу деревостанів, їх стану, якісних і кількісних характеристик лісових ресурсів; виявлення деревостанів, що потребують рубок, з метою поліпшення якісного складу лісів.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8, 12 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.07, під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються, зокрема, рубки догляду, які проводяться шляхом періодичного вирубування дерев, подальше збереження яких у складі насаджень недоцільне, згідно з технологічними картками на ділянках з попередньо підготовленою мережею технологічних коридорів (трелювальних волоків) та доріг для пересування транспорту тощо. Рубки догляду можуть бути таких видів: освітлення, прочищення, проріджування, прохідна рубка. Прохідні рубки призначені для збільшення приросту кращих дерев, підвищення товарності деревостанів та скорочення строків вирощування технічно стиглої деревини, поліпшення складу, структури та підвищення стійкості деревостану.

З встановлених судами обставин вбачається, що прохідна рубка у 2009 році здійснена відповідачем у зв'язку з тим, що комісією в складі головного лісничого ДП "Бібрське лісове господарство", інженера-таксатора Львівської державної лісовпорядної експедиції та лісничого Брюховецького лісництва проведено натуральне обстеження виділу 13 в кварталі 38 площею 5,1 га, оформлене актом від 15.01.09, згідно з яким склад насадження к-ри 3Дз3Сз2ГзБп, вік 50 р., середня висота 17 м, середній діаметр 22 см, середня повнота 0,8, запас насадження 195 м 3 /га, повнота нерівномірна, в окремих куртинах вона становить 0,85-0,95 та є загроза зміни головної породи в куртинах на малоцінні породи.

Пунктами 4, 13 Правил поліпшення якісного складу лісів передбачено повідомлення органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища про проведення рубки, не запроектованої лісовпорядкуванням, зокрема, рубки проріджування при повноті деревостану 0,7, а прохідні рубки - 0,8 і нижче, які не проектуються.

Відповідач доводить повідомлення ним Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області листом №18 від 15.01.09 про виявлену при натурному обстеженні загрозу зміни головної породи на малоцінні породи, надавши копію витягу з Книги вихідної пошти на 2009 рік за 15.01.09. Судами з цього приводу зазначено про ненадання належних доказів одержання вказаного листа Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, яке листами №04-05-3929 від 15.07.10 і №04-05-6176 від 04.11.10 повідомило про відсутність повідомлення його про проведення відповідної прохідної рубки. Про наявність певних доказів ненадходження до вказаного управління листа відповідача №18 від 15.01.09 судами не вказано.

Разом з тим, з огляду на вказані відповідачем підстави для проведення прохідної рубки (запобігання зміни головної породи на малоцінні породи) Вищий господарський суд України, направляючи справу на новий розгляд постановою від 21.09.11, визнав за необхідне встановлення обставин щодо того: якою була визначена на момент здійснення вирубки головна порода дерев і якій мала місце загроза заміни на малоцінні породи, а також вирубку яких порід було здійснено -головної чи малоцінної.

На виконання вказівок касаційної інстанції при новому розгляді суди встановили, що згідно з наданим Львівською державною лісовпорядною експедицією Таксаційним описом земельних ділянок лісового фонду станом на 01.01.09 у кварталі 38, виділ 13 Брюховецького лісництва головною породою дерев (в процентному відношенні насадження) було: дуб звичайний 30%, сосна звичайна 30%, граб звичайний 20%, береза повисла 20%.

Відповідно до Відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки та Відомості переліку дерев щодо прохідної рубки у кварталі 38, виділ 13 Брюховецького лісництва у 2009 році, які заповнюються постійним лісокористувачем ДП "Бібрське лісове господарство", здійснено вирубку таких порід дерев: дуб 54 одиниці, граб 7 одиниць, ясен 23 одиниці, черешня 6 одиниць.

Тобто при здійсненні вказаної прохідної рубки з 90 зрубаних дерев 54 були породи дуб, що становить 60%, у той час як з малоцінних порід, які можуть нести загрозу зміні основної породи, зрубано лише 7 дерев породи граб, тобто 8% від загальної кількості зрубаних дерев.

Зважаючи на встановлення таких обставин та вищевказані положення Лісового кодексу України і Правил поліпшення якісного складу лісів, судова колегія погоджується з висновком судів про наявність підстав для відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі внаслідок вирубки цінних порід дерев під час проведення спірної прохідної рубки 2009 року.

Викладені в касаційній скарзі заперечення відповідача зводяться до посилань на надання судом неправильної оцінки доказам та до намагань надати перевагу іншим доказам, що суперечить визначеним у ст. 111 7 ГПК України межам перегляду справи в касаційній інстанції. При цьому судова колегія враховує, що касатор не доводить наявність у матеріалах справи певних наданих ним під час розгляду справи, але не досліджених судами доказів, які спростовують факт вирубки ним під час спірної прохідної рубки 54 дерев породи дуб або ж доводять їх вирубку саме з метою раціонального використання, підвищення потенціалу, покращення складу лісів, недоцільність залишення цих дерев з певних підстав, передбачених законодавством, правилами і нормами використання лісових ресурсів.

Посилання скаржника на рішення господарського суду Львівської області від 15.11.10 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.11 у справі №21/78(10) є недоречними, оскільки вказані судові акти скасовано за результатами касаційного перегляду вищевказаною постановою Вищого господарського суду України від 21.09.11 у даній справі.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що згідно з п. 35 ст. 4 та п. 1 ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", з урахуванням положень ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; а джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2011 році є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим -20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків. Аналогічні положення закріплені в п. 35 ст. 4 і п. 1 ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

У главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. №131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

У зв'язку з викладеним резолютивна частина рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в цій частині підлягають зміні.

Керуючись ст.ст. 108, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 22.12.11 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.12 у справі №5015/6148/11 змінити, виклавши п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "2. Стягнути з Державного підприємства "Бібрське лісове господарство" (вул. Василя Стуса, 44, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, 81220, ідентифікаційний код 00992488) 198156 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства, на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Львівської області та місцевого бюджету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області з зарахуванням на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311.".

3. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.12 у справі №5015/6148/11 залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков

Судді Т.Гоголь

А.Уліцький