Ухвала

від 08.08.2012 по справі 5015/7485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

08.08.12 Справа№ 5015/7485/11

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Інформпроект", м. Львів, про: розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.02.2012 року у справі за позовом:приватного підприємства "Захід-Будінтекс", м. Львів, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Інформпроект", м. Львів, про:стягнення 180 137,97 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: стягувача:Тимощук І.Г. -довіреність 16.01.2012 р., боржника:Пирогівський В.В. -довіреність №09 від 02.07.2012 р. На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інформпроект" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.02.2012 року у справі №5015/7485/11. Ухвалою від 28.05.2012 року заяву призначено до розгляду на 06.06.2012 р. Ухвалою від 30.05.2012 р. провадження за заявою про розстрочку виконання рішення суду зупинено, матеріали справи надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України. Провадження за заявою про розстрочку виконання рішення суду поновлено ухвалою господарського суду від 27.07.2012 р., заяву призначено до розгляду на 08.08.2012 р

В судове засідання представник заявника з'явився, подав уточнення до заяви про розстрочку (з урахуванням постанови Вищого господарського суду України у цій справі), вимоги за заявою підтримав, просить розстрочити виконання рішення до серпня 2017 р. Заяву мотивує наступним. Сума боргу ТОВ "Інформпроект" перед ПП "Захід-Будінтекс" становить 183 740,73 грн. У зв'язку з перебування підприємства у складному фінансовому становищі, боржник не може вчасно повернути борг та виконати рішення суду. На підтвердження позиції додав такі документи: фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 31 грудня 2011 року, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 31 березня 2012 року, ухвала господарського суду Львівської області від 06.07.2012 у справі 5015/2784/12 про порушення провадження у справі, довідку про суми податкового боргу платників податків від 22.05.2012 р. №3821/10/20-0023 ДПІ у Пустомитівському районі, рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2011 р. у справі №5015/2708/11, постанова Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 16.06.2011 р. №ВП27136204 про відкриття виконавчого провадження, договір оренди від 31.12.2010 р., наказ господарського суду Львівської області від 23.12.2011 р. №5015/6184/11.

В судове засідання представник ПП "Захід-Будінтекс" з'явився, заперечив щодо розстрочки виконання рішення суду, оскільки суб'єкт господарювання несе власні ризики за проваджену господарську діяльність. Тому існування заборгованості перед контрагентами не є підставою для розстрочки виконання рішення та не є винятковою обставиною. Крім того, невиконанням рішення суду стягувачу завдаються збитки у зв'язку з необхідністю розрахунків за цивільно-правовими зобов'язаннями перед кредиторами, стягувач має власні грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням суду від 22.02.2012 р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформпроект" на користь приватного підприємства "Захід-Будінтекс" 180 137,97 грн. заборгованості, 3 602,76 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2011 року скасовано в частині задоволення позову на суму 82 450,47 грн. В цій частині прийнято нове рішення -в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2012 р. у справі №5015/7485/11 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року скасовано, рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2011 року залишено без змін.

У довідці ДПІ у Пустомитівському районі від 22.05.2012 р. №3821/10/20-0023 визначено, що сума податкового боргу платника податків ТзОВ "Інформпроект" становить 62 891,64 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2011 р. у справі №5015/2708/11 (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.08.2011 р.) присуджено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформпроект" на користь дочірнього підприємства "Бетон Захід" товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Бетон" 43 038 грн. 56 коп. основного боргу, 1 128 грн. 09 коп. -3% річних, 4 732 грн. 16 коп. -втрати від інфляції, 488 грн. 99 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як убачається із постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 16.06.2011 р. ВП №27136204 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/925/11 від 26.04.2011 про стягнення з ТзОВ "Інформпроект" на користь ТзОВ "АП-Резонанс" 9 000,72 грн.

Із договору оренди №9 від 31.12.2010 р. вбачається, що між ТзОВ "Сфера" (орендодавець) та ТзОВ "Інформпроект" (орендар) існували цивільні відносини з приводу оренди майна до 31 грудня 2011 р. Доказів продовження відносин не надано. У листі ТзОВ "Сфера" від 22.02.2012 р. №18 вказано, що заборгованість за названим договором оренди орендаря становить 46 800,00 грн.

Як убачається із постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 01.02.2012 р. ВП №30945979 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/6184/11 від 23.12.2011 про стягнення з ТзОВ "Інформпроект" на користь ТзОВ "Ніко-Захід" 9 639,98 грн. основного боргу, 463,03 грн. інфляційних втрат, 266,21 грн. -3% річних, 745,05 грн. пені, 111,14 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У довідці ТзОВ "Інформпроект" від 18.05.2012 р. №140 вказано, що заборгованість постачальникам за 01.01.2012 -18.05.2012 становить 880 989,00 грн.

Із фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 31 грудня 2011 року вбачається, що чистий дохід ТзОВ "Інформпроект" за 2011 р. склав 33 900,00 грн. Із фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 31 березня 2012 року вбачається, що чистий дохід ТзОВ "Інформпроект" за І квартал 2012 р. склав 0,00 грн.

Як вбачається з ухвали господарського суду Львівської області від 06.07.2012 р. у справі №5015/2784/12 порушено провадження у справі за позовом ТзОВ "Компанія "Самекс" до ТзОВ "Інформпроект" про стягнення 7 053,41 грн.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення. Розстрочка -це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому господарський суд повинен враховувати реально можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, так і для стягувача.

З аналізу процесуальних норм, які регламентують питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. В той же час наведені заявником підстави для розстрочки виконання судового рішення не є такими обставинами, які б давали підстави для розстрочки виконання судового рішення.

Так, доводи заяви обґрунтовано в цілому важким фінансовим становищем. Однак таке в період економічної рецесії не належить до якихось унікальних випадків. Економічна криза впливає на всіх учасників господарських відносин, не лише на боржника.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, заборгованість за виконану роботу виникла в період вересня-листопада 2011 року, однак боржником не було вжито заходів зі сплати боргу.

Посилання ж боржника у своїй заяві на необхідність проведення претензійної роботи з власними боржниками також не може бути підставою для відстрочення виконання рішення, оскільки про наявність такої заборгованості та необхідності її повернення боржнику було відомо ще в листопаді 2011 року (виконання робіт стягувачем та їх прийняття боржником). Тобто, боржник мав достатньо часу для повернення коштів зі своїх боржників.

Із встановленого судом не вбачається достатніх підстав для висновку про винятковість обставин, неможливість або реальне ускладнення виконання рішення. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.02.2012 року №5015/7485/11.

Суддя Рим Т.Я.