Постанова

від 09.08.2012 по справі 5023/1146/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Справа №5023/1146/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивач - Поворознюк О.Ю.;

відповідач -Білінський Д.О.;

1-ша третя особа -Пономаренко А.В. -після перерви не з'явився;

2-га третя особа - не з'явилась;

3-тя третя особа - не з'явилась;

4-та третя особа - не з'явилась;

5-та третя особа - не з'явилась;

6-та третя особа -Шамраєв М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2101Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року у справі №5023/1146/12

за позовом Приватного підприємства "СОЛАРА 2007", с. Вільхівка Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", смт. Білий Колодязь Харківської області

за участю третіх осіб:

1-ша третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Будар", с. Землянки Харківської області;

2-га третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство "Лан", с. Землянки Харківської області;

3-тя третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив "Лан", с. Землянки;

4-та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Торгівельний будинок "Агратек", м. Харків;

5-та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек-Інвест", м. Харків;

6-та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "СОЛАРА 2007", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати право власності позивача на наступні об'єкти нерухомого майна: столова, розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1, склад № 1 (тракторної бригади), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2, склад № 2 (тракторної бригади) розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3, майстерня, розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4, гараж, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна. 249-6, нафтобаза, розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7, будівля контори, розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250, вагову току (приміщення вагової), розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1, зерносховище (критий тік) (склад зберігання зерна), розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2, зерноочисний агрегат, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3, склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4, зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-5, склад (приміщення комори), розташований за адресою. Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6, склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7, свинарник, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, склад свиноферми розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район. Землянки, вул. Зарічна, 97-2, житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Погорелова О.В., суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа слухалась на умовах оголошення перерви з 30.07.2012 року до 12:00 01.08.2012 року.

У судове засідання 01 серпня 2012 року 1-ша, 2-га, 3-тя, 4-та, 5-та треті особи не з'явились, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ні відповідач, ні треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надали.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач та 6-та третя особа, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників позивача, відповідача, третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу у відповідності до вимог статті 101 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, між ПП "Солара 2007" та СГВОК "Лан" 30.09.2009 року в особі ліквідатора Задружного Д.Р. було укладено договір купівлі-продажу майна (далі - Договір), а саме: столова, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-1; склад № 1 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної бригади), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-3; механізована майстерня, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-4; гараж, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-6; будівля контори, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250; нафтобаза, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 249-7; вагова току (приміщення вісової), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-1; зерносховище (критий ток) (склад зберігання зерна). Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-2; зерносховище току (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-5; зерноочисний агрегат ЗАВ-20, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-3; склад свиноферми № 2, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; свинарник, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Зарічна, 97-2; склад з погребом (приміщення комори), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-6; склад № 1 (фуражний), (склад зберігання зерна № 1), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-7; склад № 2 (насіннєвий), (склад зберігання № 3), Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, 53-4; житловий будинок, Харківська область, Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 155.

Факт передачі майна ПП "Солара 2007" підтверджується актом приймання-передачі від 30.09.2009 року та накладної б/н від 30.09.2009 року.

Пунктом 3.3 Договору сторони обумовили, що право власності переходить до ПП "Солара 2007" з моменту внесення оплати в сумі 57,500 грн. у повному обсязі.

Квитанція до прибуткового касового ордеру від 30.09.2009 року №5 на суму 57,500 грн. свідчить про те, що оплата за Договором була здійснена у повному обсязі.

Як закріплено статтею 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно приписам цієї норми договір купівлі-продажу від 30.09.2009 р. повинен бути нотаріально засвідчений.

Згідно ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись вимогами чинного законодавства, позивач в січні 2010 року звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до СГВОК "Лан" про визнання договору дійсним в порядку ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України.

В матеріалах справи наявне рішення від 10.02.2010 року по справі №29/16-10, за позовом ПП "Солара 2007" до СГВОК "Лан" про визнання дійсним договору та визнання права власності, яким позов в частинах визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2009 р. та визнання права власності на визначене цим договором спірне майно задоволено.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2010р. у справі №29/16-10 вказане рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2010 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду.

Під час нового розгляду справі присвоєний новий номер - №37/192-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 року провадження у справі припинено у зв'язку із ліквідацією СГВОК "Лан", на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" 25.02.2010 року було зареєстроване право власності ПП "Солара 2007" на спірне майно, про що видано відповідні реєстраційні посвідчення на підставі рішення суду від 10.02.2010 р. по справі №29/16-10.

Місцевим судом визначено, що ТОВ "Деметра", яке вважає себе власником оспорюваного майна, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, про що свідчить ухвала суду від 25.02.2011 року по справі №2-а-1587/11/2070 за позовом ПП "Будар" до КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", 3-ті особи: ПП "Солара 2007", ПАТ "Мегабанк" про скасування державної реєстрації нерухомого майна, анулювання свідоцтва про право власності. Заявник просив скасувати рішення КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності на це майно, посилаючись на факт скасування Вищим господарським судом України рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2010 р. у справі №29/16-10, на підставі якого було здійснено реєстрацію.

У свою чергу, ПП "Солара 2007" вважає, що викладене дає підстави вважати про наявність у нього права власності на зазначене у предметі позову майно та про наявність підстав для захисту цього права в судовому порядку.

Статтею 328 ЦК України унормовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Аналізуючи наведені норми та викладені у рішенні суду доводи, колегія суддів вважає мотивованими висновки суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем виникнення у нього підстав права власності на спірне майно.

Основним посиланням позивача на виникнення у нього такого права власності є рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2010 року по справі №29/16-10, скасоване постановою Вищого господарського суду від 07.06.2010 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України допускається спрощення процедури нотаріального посвідчення договору у випадку досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, і здійснення його повного або часткового виконання, при цьому ухилення однієї із сторін від його нотаріального посвідчення. Ця норма допускає у даному разі визнання судом такого договору дійсним.

Втім, оскільки рішення суду про визнання договору дійсним в порядку ч. 2 ст.220 ЦК України відсутнє, наданий позивачем договір купівлі-продажу від 30.09.2009 р. не може бути визнаний судом автоматичною підставою переходу права власності до позивача внаслідок недотримання його форми.

Стаття 657 Цивільного кодексу України вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна.

Тому, договір купівлі-продажу від 30.09.2009 р. Обов'язково повинен бути нотаріально засвідчений.

Вище згадувались положення ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно яких договір є нікчемним у випадку недотримання сторонами вимоги про нотаріальне його посвідчення.

Із цього слідує, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ст. 21 Цивільного кодексу України).

Колегія суддів також не може вважати доказом наявності у позивача права власності реєстраційні посвідчення про право власності на спірне майно, видані КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" 25.02.2010 р., оскільки підстава, за якою вони були видані -рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. у справі №29/16-10 скасоване.

З аналізу матеріалів справи, доводів сторін в обґрунтування своїх вимог та позиції у справі, а також положень норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що у позивача були відсутні підстави набуття права власності на спірне майно.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 червня 2012 року у справі №5023/1146/12 залишити без змін.

Повний текст постанови по справі підписаний 06 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.