Постанова

від 06.08.2012 по справі 2а-9225/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2012 року № 2а-9225/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Коршун Т.О.,

представників відповідача -Калашнікової О.В., Коновал Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки господарські відносини між ТОВ «Інкомтех-Проект»та ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад»були реально виконані сторонами, що підтверджується первинними документами.

В позовній заяві позивач просить суд визнати податкові повідомлення-рішення від 19.03.12 р. №000142312, № 0001442312 нечинними та скасувати їх.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю та зазначили, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки угоди між позивачем та його контрагентами є нікчемними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представників відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що з 20.02.12 р. по 24.02.12 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інкомтех-Проект» за період з 01.01.09 р. по 31.12.11 р. по взаємовідносинах з ТОВ «МАРКОН ГРУП КО», ТОВ «АГЕНСТВО»ВІАСАТ», ПП «КЛЕР ШАТО ФИОРД», ТОВ «РІЗАНО ТРЕЙД», ПП «АЛМАЗ 2006», ПП «АВТОКАР Україна», ПП «ОЛИВА21», ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «ДЖЕНІТ ФЛАЙ», ТОВ «ПРОММАСТ СТАНДАРТ», ТОВ «ГРАНЬСТРОЙІНВЕСТ», ТОВ «ЛОУ КОНСАЛТ», ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-75», ТОВ «ШЛЯХОВИК АВТО», ТОВ «РМА МОНАМІ», ТОВ «БК ГЕОЛІОС», ТОВ «ЮА «АВЕНТА», ТОВ «АГЕНЦІЯ «ВІКО», ТОВ «ТД «ВРЕКС», ТОВ «ЛАНОТЕХМАШ», ТОВ «НАЛАДБУД КОМПАНІ», ТОВ «ТД «СПЕЦ-ТЕХНОР», ТОВ «СТРАТОС», ТОВ «Техінпромприлад», ТОВ «ТПК «ТЕХНОМАШПОСТАЧ», ТОВ «ОСТІН ТРЕЙД», ТОВ «ДОРМАШАВТО», ПП «ФІРМА «ВОЛОДАР»з питань правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету подату на прибуток та податок на додану вартість за результатами якої складено акт №202/23-12/32830287 від 27.02.12 р.

В ході перевірки встановлено порушення:

пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за період, що перевірявся на 3 785 676,00 грн.

пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту у розмірі 3 028 540,65 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад».

На підставі акту перевірки №202/23-12/32830287 від 27.02.12 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкові повідомлення -рішення №000142312 від 19.03.12 р., № 0001442312 від 19.03.12 р.

Як вбачається із акту перевірки підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень -рішень стало те, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва знаходиться кримінальна справа №80-0263 за фактом ухилення від сплати податків в особо великих розмірах службовими особами ТОВ «Медіа-Трейд Україна»(код ЄДРПОУ 34819946, зареєстроване як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва) за ст.212 ч.3 КК України.

10.01.12р. СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Остін Трейд»(код за ЄДРПОУ 37582931). ТОВ «Дормашавто» (код за ЄДРПОУ 36791493), ПП «Фірма «Володар»(код за ЄДРПОУ 31988783) на ім'я громадянин Росії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

19.01.12 СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «МАРКОН ГРУП КО» (код ЄДПРОУ 37135774), ТОВ «АГЕНСТВО»ВІАСАТ»(код ЄДРПОУ 36862548), ПП «КЛЕР ШАТО ФИОРД»(код ЄДРПОУ 32385460), ТОВ «РІЗАНО ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 36445153), ПП «АЛМАЗ 2006»(код ЄДРПОУ 34198901), ПП «АВТОКАР УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 37892636), ПП «ОЛИВА 21»(код ЄДРПОУ 37892615), ТОВ «КОМПАНІЯ»ВАЙЛІС»(код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «ДЖЕНІТ ФЛАЙ»(код ЄДРПОУ 37563547), ТОВ «ПРОММАСТ СТАНДАРТ»(код ЄДРПОУ 37563531), ТОВ «ГРАНЬСТРОЙІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 37649152), ТОВ «ЛОУ КОНСАЛТ»(код ЄДРПОУ 36429084), ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-75»(код ЄДРПОУ 36098229), ТОВ «ШЛЯХОВИК АВТО»(код ЄДРПОУ 35976724), ТОВ «РМА МОНАМІ»(код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ «БК ГЕЛІОС»(код ЄДРПОУ 34161560), ТОВ «ЮА»АВЕНТА»(код ЄДРПОУ 35977246), ТОВ «АГЕНЦІЯ»ВІКО»(код ЄДРПОУ 37236806), ТОВ «ТД»ВРЕКС» (код ЄДРПОУ 35977230), ТОВ «ЛАНОТЕХМАШ»(код ЄДРПОУ 37649173), ТОВ «НАЛАДБУД КОМПАНІ»(код ЄДРПОУ 35822517), ТОВ «ТД»СПЕЦ-ТЕХНОР»(код ЄДРПОУ 35976635), ТОВ «СТРАТОС»(код ЄДРПОУ36065554), ТОВ «ТЕХІНПРОМПРИЛАД»(код ЄДРПОУ 35976719), ТОВ «ТПК»ТЕХНОМАШПОСТАЧ»(код ЄДРПОУ 36803875) з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що вище перелічені підприємства з ознаками фіктивності упродовж 2009-2011 років використовувались в злочинних схемах з створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків реально діючими підприємствами.

Проведеними в ході досудового слідства по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами виявлено та доведено злочинну діяльність невстановлених осіб, причетних до створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що підтверджуються як вилученими під час обшуку речовими доказами, так і зізнавальними свідченнями осіб, які є свідками фіктивного підприємництва.

Так, в ході проведених обшуків та оглядів виявлено та вилучено комп'ютерну техніку, систему «Клієнт-банк», первинну фінансово-господарську, бухгалтерську, звітну документацію вище перелічених підприємств з ознаками фіктивності.

Допитаний як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили, що їм відомі вище перелічені підприємства та вказані підприємства були створені та використовувались протягом 2009-2011рр. без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а з метою надання послуг по конвертації безготівкових грошових коштів в готівку різним СПД; поставка товарів та надання послуг від наданих фіктивних підприємств на адресу клієнтів оформлювались лише по документах, а фактично товар не поставлявся та послуги не надавались. Також, вони підтвердили, що в вилученій у них під час проведення обшуків комп'ютерній техніці встановлена 1-С Бухгалтерія підприємств з ознаками фіктивності, схема «Клієнт-банк»з доступом до розрахункових рахунків цих підприємств.

Також податковий орган посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», зареєстроване платником податків в ДШ у Шевченківському районі М.Києва за №19597 від 08.04.2004р., зареєстроване в Шевченківській районній в м.Києві Державні адміністрації 27.07.10р.) здійснили фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «МАРКОН ГРУП КО»(код ЄДПРОУ 37135774), ТОВ «АГЕНСТВО»ВІАСАТ»(код ЄДРПОУ 36862548), ПП «КЛЕР ШАТО ФИОРД»(код ЄДРПОУ 32385460), ТОВ «РІЗАНО ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 36445153), ПП «АЛМАЗ 2006»(код ЄДРПОУ 34198901), ПП «АВТОКАР УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 37892636), ПП «ОЛИВА 21»(код ЄДРПОУ 37892615), ТОВ «КОМПАНІЯ»ВАЙЛІС»(код ЄДРПОУ 36445186), ТОВ «ДЖЕНІТ ФЛАЙ» (код ЄДРПОУ 37563547), ТОВ «ПРОММАСТ СТАНДАРТ»(код ЄДРПОУ 37563531), ТОВ «ГРАНЬСТРОЙІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 37649152), ТОВ «ЛОУ КОНСАЛТ»(код ЄДРПОУ 36429084), ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-75»(код ЄДРПОУ 36098229), ТОВ «ШЛЯХОВИК АВТО»(код ЄДРПОУ 35976724), ТОВ «РМА МОНАМЬ (код ЄДРПОУ 36375673), ТОВ «БК ГЕЛІОС»(код ЄДРПОУ 34161560), ТОВ «ЮА»АВЕНТА»(код ЄДРПОУ 35977246), ТОВ «АГЕНЦІЯ»ВІКО»(код ЄДРПОУ 37236806), ТОВ «ТД»ВРЕКС»(код ЄДРПОУ 35977230), ТОВ «ЛАНОТЕХМАШ»(код ЄДРПОУ 37649173), ТОВ «НАЛАДБУД КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 35822517), ТОВ «ТД»СПЕЦ-ТЕХНОР»(код ЄДРПОУ 35976635), ТОВ «СТРАТОС»(код ЄДРПОУ36065554Х ТОВ «ТЕХІНПРОМПРИЛАД»(код ЄДРПОУ 35976719), ТОВ «ТПК»ТЕХНОМЛШПОСТАЧ»(код ЄДРПОУ 36803875), ТОВ «ОСТІН ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 37582931), ТОВ «ДОРМАШАВТО»(код ЄДРПОУ 36791493), ПП «ФІРМА»ВОЛОДАР»(код ЄДРПОУ 31988783).

Таким чином, податковим органом зроблений висновок, що ТОВ «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ», (код за ЄДРПОУ 32830287) здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції та при складанні податкової звітності безпідставно використовувало документи, що не відповідають дійсності, при взаємовідносинах з вище переліченими підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Судом встановлено, що ТОВ «Інкомтех-Проект»серед багатьох підприємств мало господарські відносини із ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад»по взаємовідносинам яких нараховано податкове зобов'язання та уклало ряд договорів.

На виконання договорів, що не заперечується відповідачем, позивачем на користь контрагентів перераховано грошові кошти та виписані податкові накладні, які під час перевірки були оглянуті перевіряючими про що зазначено в акті перевірки. У ціні придбаного товару підприємством сплачено суму податку на додану вартість, яку у подальшому включено до складу податкового кредиту.

Також в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень за 2009-2010 роки з реєстром цих документів щодо ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад»; Реєстри довіреностей виданих ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад»; Реєстри прибуткових накладних з ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад».

Відповідно до протоколу виїмки та огляду ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22.03.10 р. оригінали фінансово-господарських документів за 2008-2009 р. по взаємовідносинам ТОВ «Інкомтех-Проект»з ТОВ «Техінпромприлад»було вилучено у підприємства без надання копій.

Згідно протоколу обшуку та огляду ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.02.12 р. оригінали податкових накладних за 2009-2011 р. по взаємовідносинам ТОВ «Інкомтех-Проект»з ТОВ «Компанія «Вайліс»було вилучено у підприємства без надання копій.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно пп.1.32. ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат підприємства включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до ч.4 пп.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»передбачає порядок обчислення і сплати податку. Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної статті податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 вказаної статті право на нарахування податку на додану вартість а складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, відповідно до якої особи, що підпадають під визначення платників податку згідно із статтею 2 Закону України «Про ПДВ», зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №186/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій між ТОВ «Інкомтех-Проект»та ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад»останні були належним чином зареєстровані як платники податку.

Податковий кредит позивача за період, що перевірявся, сформований на підставі податкових накладних отриманих від ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад», які надавались перевіряючим під час перевірки СВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, що відображено в акті перевірки, які в свою чергу були на момент їх видачі зареєстровані у встановленому податковим законодавством, як платник податку на додану вартість і їм відповідно до законодавства надано право на видачу податкових накладних.

Будь-яких зауважень щодо складання первинних документів у податкового органу не було.

Судом також встановлено, що на момент виписки податкових накладних ТОВ «Компанія «Вайліс», ТОВ «Техінпромприлад»були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. За таких обставин, позивач не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірних відомостей про них.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є достовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за недостовірні відомості про них, які можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Обґрунтовуючи правомірність прийнятих податкових повідомлень рішень представник відповідача посилався на протиправність умислу зі сторони контрагентів позивача. Однак, наявність умислу не може бути підтверджена лише Постановами про порушення кримінальної справи на яку перевіряючі посилаються в акті перевірки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Однак, вироку по кримінальній справі до суду не надано. Тобто докази вини відповідача відсутні.

За ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З вищевикладеного вбачається, що первинні документи, які фіксують певні факти, можуть бути визнані недійсними лише в разі спростування фактичного здійснення господарських операцій. Первинні документи мають складатись під час здійснення господарської операції і відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Крім того, підприємства, що мають ознаки фіктивності, як зазначає представник відповідача, не тягне за собою недійсність угод, укладених з такими підприємствами з моменту його державної і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних. Несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті сум податку продавцем, а також за можливу недостовірність відомостей про них, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування на накладання штрафних санкцій.

Отже, за таких обставин суд вважає, що у ТОВ «Інкомтех-Проект»були всі підстави для віднесення витрат пов'язаних із веденням господарської діяльності до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України (Ухвала К-28167/10 від 22.09.11 р., Ухвала К-1363/10 від 29.05.12 р., Ухвала К-34680/09 від 29.04.10 р., К-20464/10 від 17.01.12 р., Ухвала К/9991/73551/11 від 11.04.12 р., Ухвала К-13769/09 від 11.06.12 р., Ухвала К/9991/49837/11 від 29.03.12 р., К-20999/10 від 29.06.11 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість висновків перевірки та правомірність винесених податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва не надала доказів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що вони підлягають скасуванню як протиправні.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000142312 від 19.03.12 р., № 0001442312 від 19.03.12 р., видані Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 08.08.12 р.

Суддя Є.В. Аблов