Рішення

від 08.08.2012 по справі 10пн-к/5014/1426/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.12 Справа № 10пн-к/5014/1426/2012.

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", м. Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дочірнє підприємство "ЖЕК МЖК" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", м. Луганськ

- Дочірнє підприємство "ЖЕК МЖК-2" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", м. Луганськ

- ТОВ Торгівельний центр "Молодіжний " , м. Луганськ

про оскарження рішень загальних зборів та вирішення спору щодо порядку визначення виплат та їх розмірів учаснику у зв'язку з його виходом зі складу учасників ТОВ

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 329 від 11.02.2012;

від відповідача - Куренна Т.О., представник за довіреністю № б/н від 20.06.2012;

від третьої особи ДП "ЖЕК МЖК" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" - Куренна Т.О., представник за довіреністю №б/н від 06.07.2012;

від третьої особи ДП "ЖЕК МЖК-2" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" - Куренна Т.О., представник за довіреністю №б/н від 06.07.2012;

від третьої особи ТОВ Торгівельний центр "Молодіжний" - Куренна Т.О., представник за довіреністю №б/н від 20.06.2012.

У судовому засіданні 06.08.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України за клопотанням Позивача оголошено перерву до 08.08.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1. Рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МЖК»за питанням 10 щодо виплати ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, у зв'язку з виходом з складу учасників товариства, що було прийнято 23.07.2011, визнати неправомірним.

2. Визначити розмір 18,88584% прибутку ТОВ «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК»за 2010 рік, що належать до виплати ОСОБА_1 внаслідок його виходу з складу учасників ТОВ «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК».

3. Визначити розмір 18,88584% вартості майна ТОВ «Виробниче-будівельне об'єднання МЖК», в т.ч. 18,88584% вартості майна ДП «ЖЕК МЖК»ТОВ «ВБО МЖК та ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК»й 18,88584% вартості майна Відповідача, що внесено до статутного фонду ТОВ Торгівельний центр «Молодіжний», які належать до виплати ОСОБА_1 внаслідок його виходу з складу учасників ТОВ «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК».

4. Визначити частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Виробничо-будівельне об'єднання МЖК».

На обґрунтування позову Позивач посилається на наступне: з 1997 року він входив до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" (Відповідача у справі) та його частка складала 18,88584 % статутного фонду Відповідача.

Позивачу стало відомо, що на загальних зборах Відповідача від 24.07.2010 його виключено зі складу учасників Відповідача.

Також Позивачу стало відомо, що 23.07.2011 проведені загальні збори Відповідача, серед питань порядку денного яких розглядалось питання щодо наслідків виходу Позивач зі складу учасників товариства, а саме поставлено питання щодо виплати Позивачу лише вартості частини майна товариства, а питання щодо виплати частини прибутку та повернення долі у статутному капіталі товариства в зв'язку з виходом не вирішувалось. Позивач стверджує, що на його лист про надіслання копії протоколу загальних зборів від 23.07.2011 відповідь від Відповідача не отримана. Через мережу Інтернет стало відомо, що Відповідач на виконання рішень, прийнятих загальними зборами, розпочав продаж майна Дочірнього підприємства "ЖЕК МЖК" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" загальною площею 500 кв. м. за циною 3 тис. дол. США за 1 кв. м.

Позивач зазначає, що рішення загальних зборів від 23.07.2011 визначає неповний перелік виплат учаснику, що виходить зі складу товариства з обмеженою відповідальністю, визначена Відповідачем сума значно занижена та визначена без врахування майна дочірніх підприємств Відповідача та без врахування майна Відповідача, що внесено до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання.

В ході розгляду справи Позивачем надавались додаткові пояснення та заперечення (а.с. 15, т. 2), з яких вбачається, що Позивач вважає датою свого виходу з Товариства 24.07.2010, обґрунтовуючи цю дату таким: на думку Позивача, викладене у належній формі рішення учасника про вихід, з часом подання його до органів управління ТОВ, набуває лише значення юридичного факту, що у майбутньому припиняє певні правовідносини. У відповідності до п. 3.6. Статут Відповідача в редакції 1997 року учасник може вийти з Товариства, попередивши про це інших учасників не пізніше, як за один місяць до дня виходу. Тому, весь цей час (місяць) корпоративні відносини ще тривають. Пункт 5.6.13 вказаного Статуту до питань, що вирішуються виключно загальними зборами учасників відносить питання про прийняття та виключення учасника з товариства. Відтак, оскільки Позивач в своїй заяві від 04.12.202 про вихід не визначив конкретну дату свого виходу, то слід вважати, що відповідач сам мав визначитися з датою виключення Позивача зі складу учасників. Відповідач провів загальні збори та розглянув заяву ОСОБА_1 від 04.12.2002 про його вихід більш ніж через рік, а саме 05.01.2004. Але, рішення загальних зборів Відповідача, які були проведені 05.01.2004 визнані в подальшому судовими рішеннями недійсними внаслідок порушення вимог законодавства щодо наявності кворуму на цих зборах. Наступного разу заява Позивача від 04.12.2002 про його вихід була розглянута Відповідачем на загальних зборах 24.07.2010. Отже, Позивач вважає з посиланням на п. 3.5. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007р. № 04-5/14, згідно якого подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. учасник вважається таким, що вийшов з ТОВ з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід.

Щодо відповідності вимог Позивача встановленим способам захисту порушеного права за п. 2 -4 позовних вимог Позивач посилається на приписи ст. 148 ЦК України, згідно якої спори, що виникають у зв'язку із виходом учасника із ТОВ, в тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

25.06.2012 Відповідачем надано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні застосувавши до даного спору позовну давність. Так, Відповідач зазначає, що на час проведення загальних зборів, рішення яких оскаржується, Позивач вже не був учасником ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК". У грудні 2002 року Позивач звернувся до загальних зборів Учасників ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" з нотаріально посвідченою заявою про вихід з товариства, повернення вкладу до статутного фонду, виплату частини прибутку і повернення частини майна товариства, пропорційної частці Позивача у статутному фонді. Заява посвідчена нотаріусом 04.12.2002, заява надійшла поштовим відправленням. З посиланням на п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Відповідач зазначає, що датою виходу Позивача з Товариства є дата подачі ним вищевказаної заяви та відповідно в силу ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»в редакції від 07.03.2002 та ст. 71, 76 Цивільного кодексу УРСР, що діяв до 01.01.2004, право на позов виникло у Позивача у грудні 2003 року.

Третя особа ДП "ЖЕК МЖК" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" відзивом (а.с. 51, т. 2) на позов повідомляє, що ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" не приймало участь у формуванні його статутного фонду та не наділяло його будь-яким майном та грошовими коштами. Баланс станом на 01.07.2010 не може бути наданий, оскільки підприємство як суб'єкт малого бізнесу до 01.01.2012 складало тільки річну форму звітності.

Третя особа ДП "ЖЕК МЖК -2" ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" відзивом (а.с. 90, т. 2) на позов повідомляє, що ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" крім внеску до статутного фонду в сумі 1000 грн. не наділяло його будь-яким майном. Баланс станом на 01.07.2010 не може бути наданий, оскільки підприємство як суб'єкт малого бізнесу до 01.01.2012 складало тільки річну форму звітності.

Третя особа ТОВ Торгівельний центр "Молодіжний" відзивом (а.с. 65 - 66, т. 2) повідомляє, що одним із його засновників є Відповідач із часткою в статутному капіталі 28,826 % вартістю 10954,00 грн. Товариство зареєстровано в 2006 році. Позивач входив до складу учасників Відповідача, але в грудні 2002 року подав заяву про свій вихід.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

16.06.1998 у виконавчому комітеті Луганської міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" (скорочена назва - ТОВ «ВБО МЖК») (Відповідач у справі), яке створено згідно Статуту (а.с. 107-112, т. 1) і установчого договору від 18.08.1997 (а.с. 113 -122, т. 1). Як вбачається із додатку до № 1 до установчого договору (список учасників ТОВ «ВБО МЖК» під № 70) (а.с. 116, т. 1) учасником ТОВ «ВБО МЖК» був ОСОБА_1 (Позивач у справі) з часткою у статутному фонді 18,88584 %.

04.12.2002 нотаріусом посвідчена заява ОСОБА_1 (а.с. 105, т. 1) на ім'я загальних зборів учасників ТОВ «ВБО МЖК», в якій зазначено, що ним прийнято рішення про вихід з ТОВ «ВБО МЖК». Факт написання заяви такого змісту визнається Позивачем.

За поясненнями Відповідача дана заява була подана Позивачем Відповідачу в грудні 2002 року. Конкретна чітка дата передачі цієї заяви Відповідачу Позивачем або поштовим органом документально не підтверджена. Представник Позивача в поясненнях (а.с. 3-5, т. 2) також підтверджує факт подання такої заяви, та зазначає, що Відповідач мав право провести загальні збори та прийняти рішення за цією заявою не раніше ніж 04.01.2003, чим визнається факт подання даної заяви в грудні 2002 року.

05.01.2004 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання "МЖК" (протокол № 1 від 05.01.2004) (а.с. 80-88, т. 1).

На зазначених зборах було прийнято наступне рішення № 1 "На основании подданого заявления, в святи с выходом ОСОБА_1 из ООО "ПСО МЖК", произвести ему выплаты, предусмотренные Законом Украины "О хозяйственных обществах" и уставом общества, в раз мерах и сроки, определённые законом и уставом общества "

В подальшому рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2007 по справі № 16/360пн вирішено: визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-будівельне об'єднання "МЖК" від 05.01.2004 "На основании подданого заявления, в связи с выходом ОСОБА_1 из ООО "ПСО МЖК", призвести ему выплаты, предусмотренные Законом Украины "О хозяйственных обществах" и уставом общества, в раз мерах и сроки, определённые законом и уставом общества ". Рішення мотивовано відсутністю кворуму на цих загальних зборах. Вказане рішення набрало законної сили. 08.01.2004 була затверджена нова редакція Статуту Відповідача, яка затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ВБО МЖК від 05.01.2004, яка зареєстрована управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 3986.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 17.10.2008 по справі № 2«а»-446/2008 визнано недійсними повністю зміни до установчих документів ТОВ «ВБО МЖК», які зареєстровані управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради за № 3986 від 08.01.2004, зобов'язано державного реєстратора управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування вищевказаних змін.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців станом на 12.06.2012 в переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-будівельне об'єднання "МЖК" є ОСОБА_1, розмір внеску якого до статного фонду - 7601,00 грн.

23.07.2011 на загальних зборах учасників ТОВ «ВБО МЖК , оформлено протоколом від 23.07.2011 (а.с. 9-14, т.2) (оригінал оглянуто судом в судовому засіданні) п. 10 порядку денного зборів було питання про виплату ОСОБА_1 вартості частини майна товариства у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства. З даного питання слухали пропозицію - враховуючи, що за даними балансу (форма № 1-м) станом на 01.01.2003 (баланс на час звернення ОСОБА_1 із заявою про вихід із товариства) чисті активи у ТОВ «ВБО МЖК» відсутні, оскільки зобов'язання товариства перевищують його активи, і прибутку за 2002 рік товариство не отримувало, повернути ОСОБА_1 його внесок у статутний фонд у сумі 8550 грн. 27 коп. Голосували «за» одноголосно. Прийнято рішення по п. 10 порядку денного: повернути ОСОБА_1 його внесок у статутний фонд у сумі 8550 грн. 27 коп.

Позивач надав пояснення, що вважає датою свого виходу з товариства - 24.07.2010, тобто день, коли Відповідач належним чином провів загальні збори його учасників та на підставі заяви Позивача від 04.12.2002 про вихід з товариства прийняв рішення про виключення Позивача зі складу учасників ТОВ «ВБО МЖК».

Відповідачем надано копію протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МЖК» від 24.07.2010 (а.с. 15-24, т. 2) (оригінал оглянуто судом в судовому засіданні). Згідно даного протоколу питання про вихід (виключення) Позивача на цих зборах не розглядалось.

Позивачем та його представником були заявлені 06.08.2012 наступні клопотання:

- витребувати у відповідача:

1. Реєстраційні листи учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБО МЖК" від 24.07.2010 та 23.07.2011 з урахуванням часток статутного фонду, належних учасникам товариства.

2. Баланс та звіт про фінансово-господарську діяльністю підприємства станом на 31.12.2010 та 31.12.2011.

- витребувати у третіх осіб ДП "ЖЕК МЖК" ТОВ "ВБО МЖК" та ДП "ЖЕК-2" ТОВ "ВБО МЖК":

1) Баланс та звіт про фінансово-господарську діяльністю підприємства станом на 31.12.2010 та 31.12.2011.

1.У судовому засіданні дослідити статути: ДП «ЖЕК МЖК»ТОВ «ВБО МЖК»; ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК»та ТОВ ТЦ «Молодіжний»,

2) Звернутися до Головного управління статистики у Луганській області та запросити копії річних балансів: ТОВ «ВБО МЖК»; ДП «ЖЕК МЖК ТОВ «ВБО МЖК»та ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК»станом на 01.01.2011.

3) Звернутися до Луганського БТІ та одержати відповіді щодо наявності

зареєстрованого нерухомого майна за:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МЖК»(ЄДРПОУ 13382405), юридична адреса: 91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 1;

- Дочірнім підприємством «ЖЕК МЖК»ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МЖК»(ЄДРПОУ 13388939), юридична адреса: 91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 1;

- Дочірнім підприємством «ЖЕК-2»ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ'ЄДНАННЯ МЖК»(ЄДРПОУ 35937774), юридична адреса: 91011, м. Луганськ, вул. Оборонна, 1,

з визначенням правових підстав набуття права власності на нерухомість.

Позивачем заявлено клопотання від 08.08.2012:

1. Звернутися до Головного управління статистики у Луганській області та

запросити:

- копії річних балансів: ТОВ «ВБО МЖК»; ДП «ЖЕК МЖК ТОВ «ВБО МЖК» та ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК»станом на 01.01.2011.

- копії фінансових звітів за 2010 рік: ТОВ «ВБО МЖК»; ДП «ЖЕК МЖК ТОВ «ВБО МЖК»та ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК» станом на 01.01.2011.

2. Провести бухгалтерську експертизу:

- копії річних балансів: ТОВ «ВБО МЖК»; ДП «ЖЕК МЖК ТОВ «ВБО МЖК»та ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК»станом на 01.01.2011.

- копії фінансових звітів за 2010 рік: ТОВ «ВБО МЖК»; ДП «ЖЕК МЖК ТОВ «ВБО МЖК»та ДП «ЖЕК-2»ТОВ «ВБО МЖК»станом на 01.01.2011.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у примусовому порядку було поновлено у складі учасників ТОВ "ВБО МЖК" у 2010 році та з метою здобуття додаткових доказів Позивачем заявлено клопотання від 08.08.2012 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Всі вищезазначені клопотання ґрунтуються на тому, що датою виходу Позивач з Товариства є 24.07.2010, отже вищезазначені документи необхідні для обчислення сум, що належать до виплати станом на 24.07.2010.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам також підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Спірні правовідносини між сторонами існують з 2002 року по даний час, отже при розгляді даного спору судом застосовується як законодавство, що діяло з 2002 року, так і законодавство, що діє нас час розгляду спору.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Так, згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства.

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

В нормах статті 54 Закону України «Про господарські товариства» було визначено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач в грудні 2002 року подав Відповідачу заяву 04.12.2002 про вихід з товариства, отже волевиявлення Позивач про його вихід з товариства існує. На даний час відсутнє чинне рішення загальних зборів Відповідача про внесення змін до складу учасників в зв'язку з добровільним виходом Позивача на підставі заяви від 04.12.2002 (раніше прийняте рішення загальних зборів від 05.01.2004 визнано недійсним). Відсутні будь -які докази прийняття рішення Відповідачем про виключення Позивача з товариства в порядку ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, відсутні підстави вважати, що датою виходу Позивача з товариства є 24.07.2010. З огляду на вказане судом відхиляються всі зазначені вище клопотання про витребування доказів, які ґрунтуються на його твердженні про дату виходу - 24.07.2010.

З огляду на вказане, позовні вимоги за п. 2 - 4, які ґрунтуються на його твердженні про дату виходу - 24.07.2010 не підлягають задоволенню, як такі, що не підтверджені належними доказами. Крім того, щодо обраного способу захисту порушеного права, суд вважає, що дійсно ст. 148 ЦК України передбачено, що спори, що виникають у зв'язку із виходом учасника із ТОВ, в тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом. Але, при цьому способи захисту порушеного права повинні відповідати встановленим законом способам.

Щодо вимоги про визнання неправомірним рішення з питання 10 щодо виплати ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, у зв'язку з виходом з складу учасників товариства, що було прийнято 23.07.2011.

Як зазначено вище в цьому рішенні Відповідач зазначив дату, станом на яку обчислюються необхідні виплати.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

В п. 3.5. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007р. № 04-5/14, викладена правова позиція щодо дати, з якої учасник вважається таким, що вийшов з товариства. Але щодо дати, станом на яку обчислюються суми, належні до виплати, зазначено таке: Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі та частину прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника. При цьому вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником за яви про вихід з товариства.

Отже, незалежно від того, чи приймалось будь-яке рішення Відповідачем щодо змін до складу засновників, змін до Статуту, Позивач має право вимагати виплати належних йому сум станом на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником за яви про вихід з товариства. Такою датою є грудень 2002 року. Щодо конкретного розміру сум, що належать до виплати станом на 01.01.2003, які зазначені в п. 10 рішення від 23.07.2011 загальних зборів учасників ТОВ «ВБО МЖК оформленого протоколом від 23.07.2011, він не оцінюється судом, оскільки Позивач оспорює не сам розмір виплат на вказану дату, а взагалі не погоджується з датою, станом на яку необхідно обчислювати належні виплати.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. ст. 33, 34 ГПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, позивач не довів належними і допустимими доказами свої позовні вимоги. В задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено та підписано 13.08.2012.

Суддя Т.М.Мінська