Постанова

від 13.08.2012 по справі 22б/5014/1276/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.08.2012 р. справа №22б/5014/1276/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В. від скаржникане з'явився від заявникаКритська Ю.В. -за довіреністю від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 12.06.2012 року у справі№22б/5014/1276/2012 (суддя Ковалінас М.Ю.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Оіл», м. Черкаси доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд», м. Луганськ провизнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2012р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Оіл», м. Черкаси до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд», м. Луганськ порушена справа про банкрутство №22б/5014/1276/2012 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справу призначено до розгляду на 12.06.2012р.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.06.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл-Оіл».

Постанова суду мотивована тим, що боржник не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для погашення строку, а також підтверджуються ознаки відсутності боржника.

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 12.06.2012 року по справі №22б/5014/1276/2012 та провадження у справі припинити.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що визнання та подальша ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд»сприяє підприємству ухиленню від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства та уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства. Також вказує на те, що у постанові господарського суду відсутні посилання на дослідження доказів, які підтверджують місцезнаходження юридичної особи боржника.

Ухвалою від 05.07.2012р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

07.08.2012р. від ліквідатора та ініціюючого кредитора надійшли відзиви на апеляційну скаргу, яким вони заперечували проти її задоволення та просили постанову господарського суду Луганської області від 12.06.2012р. залишити без змін.

Представники боржника та заявника у судові засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу . Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі .

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, окрім дослідження правомірності здійснення процедури визнання боржника банкрутом, повинен надати оцінку обставинам, які стали підставою для порушення даної справи про банкрутство, у зв'язку з чим суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно п.104 Постанови №15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство встановлені ст. 7 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема: виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

За змістом ч. 3 ст. 6, ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором неплатоспроможності боржника документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд»посилається на те, що на підставі наказу господарського суду Луганської області по справі №8/5014/77/2012 кредитор має безспірні вимоги до боржника -ТОВ «Компанія «Восток-Трейд». Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 23.05.2012р. вказаний наказ був повернутий стягувану у зв'язку з відсутністю майна боржника на яке може бути звернуто стягнення, також якою було встановлено, що боржника за своєю адресою не знаходиться. Крім того, кредитор посилався на те, що довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено, що боржник відсутній за місцезнаходженням.

При розгляді справи суд перевіряє підстави внесення запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру, належним чином з'ясовує факт наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника та, відповідно, досліджує правомірність застосування до нього спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника.

Пункт 7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (далі по тексту скорочена назва - Єдиний державний реєстр) записів про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Відповідно до ст. 19 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (у редакції Закону України від 17.11.2009 року N 1720-VI) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, станом на 19.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд»було зареєстровано в державному реєстрі -30.09.2008р., за місцезнаходженням: 91047, Луганська область, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, 118А. Запис 8: у графі «дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії»вказано: «25.07.2011, 1 382 0007 015511 , Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Вказане свідчить про наявність доказів про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 26.01.2012р. по справі №8/5014/77/2012 було стягнуто з ТОВ «Компанія «Восток-Трейд»на користь ТОВ «Рітейл-Оіл»борг на загальну суму 642066,75грн.

07.02.2012р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ на примусове стягнення.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 17.02.2012р. було відкрито виконавче провадження за наказом по справі № 8/5014/77/2012 від 07.02.2012р.

23.05.2012р. постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби виконавчий документ був повернутий стягувану, встановивши, що відповідно до акту державного виконавця підприємство за адресою м. Луганськ, вул. Оборонна, 118а відсутнє, майно не виявлено, рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, право власності або оренди на земельну ділянку не зареєстровано, розрахунковий рахунок закрито.

Із доданих до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство документів вбачається, що державним виконавцем були направлені запити до Управління держкомзему м. Луганська, Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Луганськ», Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на які були отримані відповідні відповіді.

Актом державного виконавця встановлено, що за адресою м. Луганськ, вул. Оборонна, 118 «а»підприємство ТОВ «Компанія «Восток-Трейд»відсутнє, майно відсутнє. Фактичне місцезнаходження підприємства або його майна не відоме.

У зв'язку з вищевказаним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Оіл»звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2012р. порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд».

11.06.2012р. Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганськ звернулась до суду першої інстанції з клопотанням. Яким просила суд зупинити розгляд справи до проведення перевірки.

У задоволенні вказаного клопотання господарським судом Луганської області було відмовлено та постановою від 12.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Восток-Трейд»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого -Кушнір Тетяну Іванівну.

Також, постановою господарського суду Луганською області від 12.06.2012р. суд зобов'язав Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганськ здійснити перевірку банкрута - ТОВ «Компанія «Восток-Трейд»в строк до 12.09.2012р.

З вказаного вбачається, що боржник відсутній за своїм місцезнаходженням, що є однією із умов для порушення справи про банкрутство на підставі ст. 52 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було правомірно встановлено, що матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог кредитора та неспроможність боржник виконати свої зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для погашення строку, а також підтверджуються ознаки відсутності боржника за місцезнаходженням.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови господарського суду Луганської області від 12.06.2012р. по справі №22б/5014/1276/2012.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що постанови господарського суду Луганської області від 12.06.2012р. по справі №22б/5014/1276/2012 винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганськ підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 12.06.2012р. по справі №22б/5014/1276/2012 залишити без задоволення.

Постанову господарського Луганської області від 12.06.2012р. по справі №22б/5014/1276/2012 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова

Повний текст постанови складено та підписано 13.08.2012р.

Надруковано 6 примірників: 1 -заявнику; 1 -боржнику; 1- скаржнику, 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 -господарському суду