Ухвала

від 16.07.2012 по справі 6/719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/719 16.07.12

За заявою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

Про розстрочення ухвали

У справі за первісним

позовом Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»

до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до відповідача-2 Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

треті особи на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 1) Міністерство транспорту та зв'язку України та 2) Державна служба автомобільних доріг України

про стягнення 2397444,43 Євро та 956534,6 грн.

За зустрічним

позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України

До Акціонерного банку «Експрес-Банк»в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»

Про визнання недійсним договору поруки № 3-04-П від 19.03.2004 р.

Судді Ковтун С.А. (головуючий)

Смирнова Ю.М.

Головатюк Л.Д.

Представники учасників процесу:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом акціонерний банк (далі -АБ) «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк»до дочірнього підприємства (далі ДП) «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»про стягнення з відповідача-1 1198722,22 Євро та 478267,3 грн. заборгованості за кредитною угодою № 3/04 від 19.03.2004 р., а також 2055,29 Євро державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та стягнення з відповідача-2 як з поручителя за виконання відповідачем-1 зобов'язань за вказаною кредитною угодою 1198722,22 Євро, 478267,3 грн., і покладення на нього 2055,29 Євро витрат по оплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До прийняття рішення по справі позивач уточнив позовні вимоги і просив вказані суми стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 11.10.2005 р. було прийнято для спільного розгляду з первісним та порушено провадження за зустрічним позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця».

Рішенням суду від 20.12.2005 р. первісний позов задоволено повністю.

27.01.2007 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2005 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р., було видано наказ.

Ухвалою суду від 18.01.2011 р. затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення.

На розгляд господарського суду міста Києва надійшла заява Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розстрочку вказаної ухвали на 12 місяців (перший платіж -до 01.08.2012 р., останній -до 01.07.2013 р.). Заява подана на підставі п. 8 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку зі зверненням дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до органу виконання рішень з відповідним клопотанням. Зокрема, в клопотанні про звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення боржник послався на скрутне матеріальне становище. Єдиною можливістю для підприємства здійснити виплату заборгованості збалансовано, та з урахуванням інтересів інших кредиторів, є розстрочення виконання судового рішення, що б дозволило боржнику погасити заборгованість рівними частинами протягом року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2012 р. розгляд заяви призначено на 16.07.2012 р..

Представники учасників процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 121 ГПК України відстрочка або розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписами статті 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, тривалість невиконання зобов'язання відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розстрочення виконання ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2011 р. у справі № 6/719 відмовити.

Суддя С. А. Ковтун (головуючий)

Суддя Л. Д. Головатюк

Суддя Ю. М. Смирнова