Рішення

від 13.08.2012 по справі 9-19-33-3/24-08-288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2012 р.Справа № 9-19-33-3/24-08-288

За позовом : Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК", м. Одеса;

До відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська область, м. Арциз

2) Одеської міської ради, м. Одеса

3) Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

За участю: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради м. Одеса у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про визнання права власності

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Ільїн В.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ФОП ОСОБА_1): не з'явився;

Від відповідача (ОМР): не з'явився;

Від відповідача (МБТІ): Аванесян А.А. (за довіреністю);

Від третьої особи: Пахомов В.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ : Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво "МАЯК" (далі -Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 373,5 кв. м., що розташоване на другому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 січня 2008 року порушено провадження у справі №3/24-08-288.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07 лютого 2008 року позов у справі №3/24-08-288 задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 10 грудня 2009 року рішення господарського суду Одеської області від 07 лютого 2008 року у справі №3/24-08-288 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 червня 2010 року прийнято справу №3/24-08-288 до провадження суддею Мазур Д.Т. та присвоєно справі №33-3/24-08-288.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31 серпня 2010 року призначено по справі №33-3/24-08-288 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11 жовтня 2010 року (вх. №26954) від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 09 листопада 2010 року №332-р "Про передачу справ" у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Мазура Д.Т. на лікарняному справу №33-3/24-08-288 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петренко Н. Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 листопада 2010 року прийнято справу №33-3/24-08-288 до провадження суддею Петренко Н.Д. та присвоєно справі НОМЕР_2-33-3/24-08-288.

Ухвалою суду від 17.01.2011 року судом було залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - Одеську міську раду.

01.04.2011 року клопотання Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "Маяк" про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено ухвалою суду, та накладено арешт та заборонено Одеській міській раді та будь-яким іншим особам відчуження нежитлового приміщення другого поверху площею 373,5 кв. м. у будинку АДРЕСА_1, а також вчинення угод щодо передачі його в оренду, заставу та укладання інших цивільно-правових угод щодо вказаного нежитлового приміщення до вирішення спору, який виник між сторонами у справі № 19-33-3/24-08-288.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 січня 2011 року призначено по справі НОМЕР_2-33-3/24-08-288 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11 жовтня 2010 року (вх. №26954) від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта.

28.11.2011 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27 грудня 2011 року у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. на лікарняному справу НОМЕР_2-33-3/24-08-288 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцеву П.А.

Ухвалою суду від 27.12.2011 року справу НОМЕР_2-33-3/24-08-288 було прийнято до провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі справу №9-19-33-3/24-08-288.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 06.03.2012р. у зв'язку із перебуванням судді Меденцева П.А. у відрядженні справу було передано на розгляд судді -Малярчук І.А., та прийнято до провадження Ухвалою суду від 13.03.2012 року.

Приймаючи до уваги повернення судді Меденцев П.А. з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. зі змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012 р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В., справу №9-19-33-3/24-08-288 за позовом Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права власності передано на розгляд судді Меденцеву П.А.

22.03.2012 року за вх. №8754/2012 представник Позивача - Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК", надав до Господарського суду Одеської області заяву про залучення до участі у справі Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", в якості відповідача по справі за позовом Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності, у зв'язку з тим, що саме КП „ОМБТІ та РОН" провело незаконну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що є предметом спору даної справи, що було задоволено судом та відображено в Ухвалі суду від 28.03.2012р.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року у справі №9-19-33-3/24-08-288 було призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду Одеської області листа від 18.06.2012 року за вх. №18662/2012 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості проведення будівельно-технічної експертизи, провадження у справі було поновлено з дати судового засідання, розгляд якого призначено "09" липня 2012 р.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

На підставі рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих за травень 1958р. №408 та від 03.12.1970р. №693 за позивачем було закріплено приміщення на другому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору №1 про спільну діяльність від 19.09.2007р., укладеного між Всеукраїнським державним багатопрофільним видавництвом "МАЯК" (сторона -1) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (сторона -2), сторони досягли згоди щодо спільних дій для досягнення спільної мети: проведення комплексу заходів по ремонту та відновленню не житлового приміщення загальною площею 370 кв. м, що розташоване на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 та подальшого використання наведених приміщень у підприємницькій діяльності. Сторони домовились здійснювати спільну діяльність шляхом об'єднання належного їм майна. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався в порядку та на умовах договору здійснювати фінансування ремонтних робіт та після закінчення робіт надати відповідачу приміщення в орендне використання. За умовами Договору позивач прийняв на себе зобов'язання на протязі 10 календарних днів з моменту укладення Договору узгодити з позивачем відповідну проектну документацію та після цього приступити до виконання робіт або найняти для цього відповідний персонал, закінчити роботи до 19.11.2007р. Результатом виконання умов договору буде також набуття позивачем та відповідачем права власності на 90% та 10% об'єкта нерухомості відповідно.

В ході виконання умов Договору, за результатами кошторисно-проектної документації на виконання ремонтних та відновлювальних робіт, позивачем було повністю оплачено вартість запланованого об'єму робіт.

Після проведення ремонтних робіт 27.11.2007р. відповідач звернувся до відповідача з письмовим зверненням у якому повідомив про відмову від участі в договорі №1 про спільну діяльність від 19.09.2007р. та вимогою про виділення йому 10% нерухомого майна за умовами Договору.

Позивач вважає, що відповідачем не виконано усіх умов договору, достроково розірвано діючий договір, вважає себе добросовісною стороною, що виконала усі умови договору та вважає, що саме за ним має бути визнано право на не житлове приміщення загальною площею 373,5 кв. м , що розташоване на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 щодо ремонту й відновлення якого укладався договір №1 про спільну діяльність від 19.09.2007р.

12.01.2008р. на замовлення позивача комунальним підприємством „Одеське МБТІ та РОН" виготовлено технічний паспорт на об'єкт нерухомості розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_1, в результаті проведених інвентаризаційних робіт було встановлено що площа спірного приміщення складає 373,5 кв. м.

Таким чином, позивач просить суд визнати право власності Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК" на не житлові приміщення загальною площею 373,5 кв. м , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН".

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Вважаємо, що позовні вимоги Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Маяк»Державного комітету телебачення та радіомовлення України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ст. 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Одна з підстав набуття права власності - це набувальна давність. Згідно ст. 344 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суб'єктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа. Відповідно до п. З ч. 1 ст.344 ЦК право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації, а частиною 4 вказаної статті передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. При цьому, володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб.

Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво «Маяк»(надалі - Позивач) веде СВІЙ родовід ще З КІНЦЯ XIX СТОЛІТТЯ від перших газетно - журнально книжкових видавництв в Одесі.

Офіційною, задокументованою датою вважається 1945 р. Спочатку воно мало назву Одеське обласне газетно-журнальне видавництво, з 1960 р. - Одеське книжкове видавництво.

У квітні місяці 1964 р. згідно Постанови ЦК КПУ від 15.11.1963 р (мовою оригіналу) «Об упорядочении издательского дела в республике и повышения роли издательств в хозяйственном и культурном строительстве»і Ради Міністрів УРСР від 07.02.1964 р. № 135 «Вопросы организации Государственного Комитета Совета Министров Украинской ССР по печати» воно реорганізовано у Республіканське видавництво «Маяк»Державного Комітету Ради Міністрів Української PCP по пресі.

Ще з перших редакцій статуту Видавництво визначалось як юридична особа, що діє на підставі чинного законодавства, наказів, і інструкцій Комітету та відповідно до свого статуту.

На сьогоднішній день Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво «Маяк»засноване на державній власності і підпорядковане Державному комітету телебачення та радіомовлення України. Позивач є прямим спадкоємцем Республіканського державного видавництва «Маяк»та Всеукраїнського державного видавництва «Маяк». Також, є юридичною особою, здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та до свого статуту. Має самостійний баланс, розрахунковий та інші валютні рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменування, необхідні штампи, бланки та інші реквізити. Основним предметом діяльності Видавництва є: випуск і розповсюдження книжкових видань практичного, довідкового, художнього, публіцистичного характеру та різного виду друкованих видань на замовлення, за державним контрактом, національними та власними цільовими програмами; підвищення культури видань. Мета створення: сприяння духовному відродженню народу України, нарощенню його інтелектуального, інформативного потенціалу, формуванню гуманістичної моралі, активної життєвої позиції тощо.

У травні місяці 1958 р. Виконавчий комітет Одеської міської ради депутатів трудящих приймає Рішення за № 408 про надання обласному видавництву у користування частину приміщення, що звільняється, - 52 кв. м. (6 кімнат) у будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської Ради депутатів трудящих № 693 від 03.12.1970 р. (мовою оригіналу) «О закреплении за издательством «Маяк»освободившегося помещения по АДРЕСА_1, площадью 74 кв. м.» за заявою Видавництва «Маяк»№ 1304/6 від 21.10.1970 р. зазначене приміщення було звільнено та закріплено за видавництвом.

Своїм листом № 1304\6 від 21 жовтня 1970 року видавництво «Маяк»проінформувало виконком Одеської міської Ради депутатів трудящих про те, що в лютому 1970 року були відселені із займаних квартир (кв.НОМЕР_2) по АДРЕСА_1, чотири родини, яким надані житлові площі на ЮЗМ стр. № 1 АДРЕСА_2, за рахунок пайової участі видавництва і вся площа зайнята видавництвом. Тобто, Видавництво набуло площі за рахунок обміну на власне майно.

Згідно Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 236/А-96 від 29.04.1996 р. «Про прийняття на баланс управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації та передачу у користування Всеукраїнському державному багато профільному видавництву «Маяк»пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення, що знаходиться у АДРЕСА_1», зазначене приміщення загальною площею 428 кв. м., яке за Рішенням Одеської обласної Ради є пам'яткою архітектури, було прийнято на баланс Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації і передано у користування Позивачу. Підтвердженням того факту, що приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно було прийняте у користування Видавництвом згідно вищезазначеного Розпорядження, є лист Видавництва № 136 від 30.08.1996 p., який був адресований Голові Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Одеси.

Вказане приміщення Позивач займає вже більше шістдесяти років. Протягом усього часу Видавництво за свої кошти систематично проводило ремонт даху, фасаду, внутрішнього приміщення, сходів, інженерних комунікацій. Крім цього, за рахунок Видавництва були побудовані квартири для сімей, які мешкали у цьому приміщенні. Таким чином, фактично вартість приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, була давно вже сплачена Позивачем.

Як вбачається зі змісту листа Видавництва № 146 від 01 жовтня 1996 року, адресованого на ім'я Голови Жовтневої рай адміністрації м. Одеси, знов було вказане на факти викладені в листі № 136 від 30.08.1996 року. Зауважуємо, що при цьому ніяких заперечень або судових позовів з боку органів місцевого самоврядування до цього часу не було.

Листом № 15 від 15.05.1997 року Видавництво зверталось до Голови Одеської обласної державної адміністрації з проханням про передачу у власність вказаного приміщення, що підтверджує відсутність взаємостосунків з Виконкомом Одеської міської Ради та відсутність будь-яких претензій з його сторони.

Слід врахувати, що Виконавчий комітет Одеської міської Ради звертався до Голови Одеської обласної державної адміністрації з приводу скасування вищезазначеного Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації з№ 236/А-96 від 29.04.1996 року. (щодо передачі приміщення Видавництву «Маяк»). Але вказане Розпорядження Виконкомом Одеської міської Ради оскаржено та скасовано так і не було.

Необхідно також звернути увагу на той факт, що 27.12.1991 року Одеська обласна Рада народних депутатів прийняла рішення № 580, згідно з яким були затверджені об'єкти підлягаючі прийняттю під охорону як пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення. В додатку до Рішення включений житловий будинок середини ХІХ ст., по АДРЕСА_1. Слід підкреслити, саме житловий будинок, а не окремі житлові та нежитлові приміщення, до яких Виконавчий комітет Одеської міської Ради не має ніякого відношення. Підтвердженням даного факту може слугувати договір на утримання будинків, прибудинкових територій між Видавництвом «Маяк», як власником приміщень та комунальним підприємством «ЖКС «Порто-франківський» № 378/5/ж від 01.10.2008 року, який і доводить, що Комунальне підприємство по відношенню до житлового будинку є балансоутримувачем, а не власником. Тобто, комунальне підприємство «ЖКС «Порто-франківський»зобов'язане вчиняти дії щодо збереження пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення, що знаходиться у АДРЕСА_1, а Видавництво, як власник приміщень, на одному рівні з мешканцями приватизованих квартир, згідно договору приймає участь у загальних витратах балансоутримувача пропорційно займаної площі, а саме 373,5 кв. м., як вказано в пункті 1.1., 1.2. вказаного договору.

Тобто, все вищезазначене свідчить про те, що спірне майно не є комунальною власністю, на баланс комунальних підприємств не передавалось, на утриманні в комунальній власності не перебуває.

Тому питання щодо приналежності нежитлових приміщень та їх власника були раніше позитивно вирішені Одеською міською радою, яка відповідно до п. 3.4. Розпорядження за № 818-р від 15.07.2008 року, погодила реєстрацію рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2008 року за справою № 3/24-08-288, яким за Всеукраїнським державним багатопрофільним видавництвом «Маяк»було визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 373,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідний Витяг з боку комунального підприємства «Одеське МБТІ та РОН»за № 22348496 від 01.04.2009 року. Встановлена форма власності -державна.

Тобто, Виконавчим комітетом Одеської міської Ради, як до 1996 року, так і до цього часу не приймалось участі в утриманні приміщень, ніяких прав на них у нього не було. А претензії до вищезазначеного майна виникли тільки в 2009 році після того, як Виконавчим комітетом Одеської міської Ради було прийняте рішення № 201 від 19.03.2009 року про реєстрацію об'єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за Одеською міською Радою. До даного переліку увійшло також і приміщення другого поверху, 3 501, загальною площею 373, 5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. На підставі даного рішення Територіальній громаді м. Одеси, в особі Одеської міської Ради, було видане свідоцтво про право власності на вищезазначене приміщення від 22.04.2009 року, CAC № 637170, про що свідчить відповідний Витяг з боку КП «ОМБТІ та РОН»за № 32709780 від 13.05.2009 p.

Вважаємо, що здійснення Виконкомом Одеської міської Ради вищезазначених дій не має ніяких законних підстав, адже НА МОМЕНТ ПРИЙНЯТТЯЯ ОСТАННІМ РІШЕННЯ № 201 від 19.03.2009 року про реєстрацію об'єктів комунальної власності м. Одеса, згідно з яким приміщення другою поверху, № 501, загальною площею 373,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 підлягає реєстрації за Одеською міською Радою,

ТА НА МОМЕНТ РЕЄСТРАЩЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ на зазначене приміщення в КП «ОМБТІ ТА РОН»ІСНУВАЛО ДІЮЧЕ РІШЕННЯ Господарського суду Одеської області від 07.02.2008 року за справою № 3/24-08-288, яким за Всеукраїнським державним багатопрофільним видавництвом «Маяк»було визнане право власності на нежитлові приміщення загальною площею 373,5 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, на підставі даного рішення, як вже було зазначено раніше, 01.04.2009 р. Видавництвом «Маяк»було зареєстроване право власності на вищезазначене приміщення.

Тобто, у даному випадку мова йде про порушення прав Позивача. А згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника визнається судом незаконним га скасовується, та згідно ч. 2 цієї ж статті, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно ВОЛОДІТИ нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, у відповідності до вищезазначених норм права, у Позивача є всі підстави та право просити суд визнати за ним право власності на зазначене приміщення.

Так, Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво «Маяк»Державного комітету телебачення та радіомовлення України володіє та користується зазначеними приміщеннями починаючи з 1944 року - з початку створення, реалізуючи всі права характерні для власника.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; одним із способів захисту права є його визнання.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України кожна особа має право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Останнім часом поширилась тенденція розвитку законодавства України про державну підтримку засобів масової інформації, розвиток вітчизняної книговидавничої справи, захист творчих спілок, що посилює систему правового регулювання в інформаційній та культурній сфері. Це законодавство спрямоване на запобігання зловживанню на попередженню порушень при відчуженні нерухомого майка, виселення редакцій засобів масової інформації, друкарень, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок з приміщень, якими вони користуються для здійснення своєї діяльності. Згідно ст..1 Закону України від 20.05.2010 р. «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств кннгорозповсюдження, творчих спілок»забороняється відчуження приміщень в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. Для цілей цього Закону під відчуженням приміщень розуміється укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення їх до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання інших цивільно-правових актів, які передбачають перехід права власності або користування до інших юридичних та фізичних осіб, а також продаж майна під час провадження у справі про банкрутство.

Схожі тенденції розвитку законодавства у цьому напрямку спостерігалась і раніше, підтвердженням тому є, зокрема, Постанова ВР України «Про провадження мораторію на виселення редакцій друкованих ЗМІ, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження»від 16.01.2009 р.

Саме на таких нормах матеріального права базувався та базується захист права власності Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва «Маяк»Державного комітету телебачення та радіомовлення України.

Крім того, коли зазначене приміщення було передано Позивачу у користування і в зв'язку із тим, що воно знаходилось у незадовільному технічному стані і його використання для здійснення діяльності Позивача фактично було неможливим без здійснення ремонтних робіт, то на протязі 1996-2009р.р. були здійсненні ремонтні роботи у приміщеннях за кошти Позивача.

Згідно технічного висновку щодо приміщень за адресою: АДРЕСА_1, конструктивні елементи приміщень мають достатню несучу здатність; комплекс виконаних робіт дозволив в приміщеннях організувати офіс відповідно до вимог будівельних норм і правил; площі приміщень відповідають чинним будівельним нормам та правилам.

Отже, проведені Позивачем ремонтно-будівельні роботи у приміщеннях фактично є не ремонтом, а суттєвим його поліпшенням, внаслідок чого шляхом переробки майна воно отримало нові фізичні властивості: підсилені стіни з черепашечнику, металевим каркасом, облаштована стяжка підлоги, установлені радіатори чавунні, укладені металеві балки (облаштовано перекриття), бетоновані перекриття, змонтоване опорні конструкції (металеві колони), облаштовано перегородки на металевому каркасі, змонтовано сходи прямолінійні криволінійні пожежні з огорожею (по залізобетонним та кам'яним опорам) встановлено умивальники та унітази тощо і економічні властивості, завдяки підвищенню вартості об'єкта оренди та отриманню можливості його використовуванню як офісу.

Тим самим, коштами позивача були фактично проведені суттєві поліпшення зазначеного майна, у наслідок яких була створена нова річ, яка має нові фізичні та економічні якості.

Тобто, крім визнання права власності за Видавництвом «Маяк»за набувальною давністю згідно ст.. 344 ЦК України, існує додаткова підстава такого визнання. Зокрема, згідно ст. 332 ЦК України, одним із способів набуття права власності набуття права є набуття права власності на перероблену річ. В ч. 1. ст. 332 вказано, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ, а згідно ч. 4 цієї ж статті, якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власної, на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. Окремими доказами того, що згідно ст. 344 ЦК України Видавництво «Маяк»має всі підстави на визнання права власності на спірні приміщення за набувальною давністю і є добросовісним набувачем є також договори на водо-, електро-, теплопостачання та деякий неповний перелік платіжних доручень квитанцій про сплату, зокрема, договір на постачання електричної енергії № 2331, договір на послуги водопостачання № 327, договір на прибудинкові території № 378/5/ж, а також, своєчасно виготовлений технічний паспорт, в якому вказане Видавництво «Маяк», як користувач нежитлових приміщень площею 373,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 14, код ЄДРПОУ 02474297) на не житлові приміщення загальною площею 373,5 кв. м , що розташовані в будинку АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту, виданого КП „ОМБТІ та РОН" (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, код ЄДРПОУ 03350290).

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Всеукраїнського державного багатопрофільного видавництва "МАЯК" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 14, код ЄДРПОУ 02474297), Одеської міської ради (65000, Одеська область, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919), комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, код ЄДРПОУ 03350290) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.