Ухвала

від 21.02.2012 по справі 4-1292/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/188/2012 Доповідач : Скляров В.М.

21.02.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоСклярова В.Н. СудейОсоченко А.Н., Тимошенко Е.Г. с участием прокурораЛогунова А.С. представителя ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_6 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 13 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_6 на постановление старшего следователя прокуратуры Бахчисарайского района Джанбазова Р.Э. от 11.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Как указано в постановлении суда, в суд с жалобой обратилась ОСОБА_6 в которой просила отменить постановление старшего следователя прокуратуры Бахчисарайского района Джанбазова Р.Э. от 11.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины. Свои требования заявитель мотивировала тем, что выводы следователя в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением суда жалоба ОСОБА_6 оставлена без удовлетворения по тем, основаниям, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нет, поскольку старшим следователем прокуратуры Бахчисарайского района были проверены все основания к возбуждению уголовного дела и таких оснований не установлено.

В апелляции ОСОБА_6 просит постановление местного суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что в субботу, 03 декабря 2011 года, за сутки до судебного заседания, ею была получена повестка Центрального районного суда г.Симферополя, согласно которой она извещалась о дне рассмотрения её жалобы 05 декабря 2011 года. В этой связи, в адрес суда она направила телеграмму о том, что она не сможет явиться в судебное заседание, которое должно состояться 5 декабря 2011 года в связи с тем, что ей 77 лет, она тяжело больна, более того, за одни сутки до заседания она лишена была возможности обеспечить себя правовой защиты. Поскольку длительное время суд не уведомлял её о новой дате рассмотрения жалобы, 10.01.2012г. она заказной почтой с уведомлением направила в суд заявление, в котором просила известить её о дате рассмотрения жалобы, однако 16.01.2012г. она получила постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 13.12.2011 г., которым её жалоба оставлена без удовлетворения. Решение суда было постановлено в её отсутствие, суд надлежащим образом не уведомил её о дате, времени и месте рассмотрении её жалобы.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, представителя ОСОБА_6 ОСОБА_5, поддержавшую апелляцию ОСОБА_6, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.236-2 УПК Украины судья, приняв к производству жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения.

Как видно из материалов дела, суд направил копию постановления и обязал ОСОБА_6 явкой в судебное заседание.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в судебном заседании, суд не выяснил причину неявки ОСОБА_6 в судебное заседание и рассмотрел жалобу в её отсутствие, чем нарушил её права

По мнению коллегии судей, указанные нарушения норм уголовно-процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ОСОБА_6, являются существенными и влекут за собой отмену постановления, которое не может являться законным и обоснованным.

С учетом изложенного, постановление суда необходимо отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к надлежащему рассмотрению материала в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проверить доводы жалобы и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст.365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_6 удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 13 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_6 на постановление старшего следователя прокуратуры Бахчисарайского района Джанбазова Р.Э. от 11.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 УК Украины- отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

СУДЬИ:

Скляров В.Н. Осоченко А.Н. Тимошенко Е.Г.