Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2а-1870/8939/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/8939/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора м. Суми про виправлення описки у постанові суду по справі №2а-1870/8939/11

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року адміністративний позов Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Суми, вул. Куликівська, 27, код 32186248, МФО 32779362, р/р 26003000010437 в ПАТ «Креді Агріколь банк») на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970, МФО 337568, р/р 25602318277 Сумському обласному управлінні Ощадбанку) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2011 року в сумі 1403 грн. 79 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При постановленні судом рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Суми, вул. Куликівська, 27, код 32186248, МФО 32779362, р/р 26003000010437 в ПАТ «Креді Агріколь банк»)», замість правильного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 117, кв. 18, код ЄДРПОУ 32779362, р/р 26008158417900 а АТ "Укрсиббанк", МФО 351005)».

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 22.12.2011 року, а саме: зазначити «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 117, кв. 18, код ЄДРПОУ 32779362, р/р 26008158417900 а АТ "Укрсиббанк", МФО 351005)».

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року, а саме: замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Суми, вул. Куликівська, 27, код 32186248, МФО 32779362, р/р 26003000010437 в ПАТ «Креді Агріколь банк»)», зазначити: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (м. Суми, вул. Петропавлівська, 117, кв. 18, код ЄДРПОУ 32779362, р/р 26008158417900 а АТ "Укрсиббанк", МФО 351005)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук