Ухвала

від 15.08.2012 по справі 2019/325/12

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/325/12

У Х В А Л А

15.08.2012Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства "МІКМІКС" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір дарування від 04 березня 2009 року повністю, визнати за Приватним підприємством "МІКМІКС"(код ЄДРПОУ 35859288, 61098, Харківська область, м. Харків, вул. Куряжська, 12) право власності на Коломацький молокозавод, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: будівлі молокозаводу літ. "А-1"загальною площею 305.3 кв.м., складу літ. "Б", мийки літ. "В", вбиральні літ. "Г", зливної ями літ. "Е", басейну літ. "Д", холодильнику літ. "К"та огорожі № 1-2.

В попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Коломацького відділення Нововодолазьської МДПІ Харківської області відомості про сплату у період 2008-2010 р.р. податку з доходів фізичних осіб громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який перебував на посаді директора Приватного підприємства "МІКМІКС".

Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву з проханням засідання, призначене на 15.08.2012 року, провести без його участі (а.с. 20).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи, що підставою спору є відсутність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відомості про сплату податку з доходів фізичних осіб, мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про витребування таких доказів -підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати Коломацьке відділення Нововодолазьської МДПІ Харківської області надати до Коломацького районного суду Харківської області у строк до 05 вересня 2012 року відомості про сплату у період 2008-2010 р.р. податку з доходів фізичних осіб громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який перебував на посаді директора Приватного підприємства "МІКМІКС".

3. Копію ухвали направити до Коломацького відділення Нововодолазьської МДПІ Харківської області для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко