Рішення

від 15.08.2012 по справі 5006/2/58пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.12 р. Справа № 5006/2/58пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7» м. Волноваха

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення

«Донецькій регіональний департамент» м. Донецьк

про зобов'язати виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн

за участю представників сторін:

від позивача - арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М.,

від відповідача - Абрамова О.В. - за довіреністю.

СУТЬ СПРАВИ:

03.07.2012р. ТОВ «Ронісан-7» м. Волноваха (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до ПАТ «Родовід банк» в особі відділення Донецький регіональний департамент» м. Донецьк (далі - відповідач) про скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом; визнання дій банка незаконними; зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлення відповідачем обмежень у використанні грошових коштів на банківському рахунку позивача, зокрема, на невиконання платіжного доручення №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн.

В підтвердження позовних вимог надав копії постанови господарського суду Донецької області від 14.06.2010р. по справі №42/47Б, ухвали господарського суду Донецької області по справі №42/74Б, листа ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» від 17.05.2011р. №151.7-11-б.б/2588, постанови про зняття арешту з коштів боржника від 01.06.2011р., листа-звернення до ТА «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» від 06.06.2012р., платіжного доручення №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.056.2012року, листа ТОВ «Родовід банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» від 12.06.2012р. №151.7-11-005363/1048, постанови б/н від 2008р. Ленінського РС м. Донецька, листа ВДВС Волноваського РУЮ від 11.11.2010р. за №5-6-83.

19.07.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву №09.2-11-б.б/1240 від 18.07.2012р., в якому проти позовних вимог заперечив та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.08.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н б/д про відмову від частини позовних вимог, а саме: скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та визнання дій відповідача незаконними. Заява прийнята господарським судом до розгляду.

В той же день позивач через канцелярію суду надав заперечення на відзив, в якому зазначив, що твердження відповідача безпідставні та необґрунтовані, оскільки постановою господарського суду ТОВ «Ронісан-7» визнаний банкрутом, арешти накладені на майно скасовані, тому просить суд позовні вимоги в частині зобов'язання про виконання розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат задовольнити.

15.08.2012р. через канцелярію господарського суду супровідним листом надав копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №37279324 від 08.08.2012р., ухвали господарського суду Донецької області по справі №42/74б від 03.08.2012р., відповіді ДПІ в Волноваському районі №6763/10/29-013-2 від 31.03.2011р.

2

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову (з урахуванням заяви позивача про відмову від частини позовних вимог) є зобов'язання відповідача виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн.

Підставою звернення до господарського суду є встановлення відповідачем обмежень у використанні грошових коштів на банківському рахунку позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2008р. постановою Ленінського районного суду м. Донецька по кримінальній справі №80-1734 був накладений арешт на грошові кошти, що належать «Ронісан-7» ОКПО 34209607, які знаходяться на рахунку №2600901114, що відкритий в Донбаському філіалі ВАТ «Родовід Банк», а також на інших рахунках вказаного підприємства у визначеному банку грошові зобов'язання, що поступають на адресу даного підприємства.

27.04.2009р. постановою б/н Відділу Державної виконавчої служби Волноваського РУЮ про накладення арешту на кошти в сумі 10223,95грн. на виконання зведеного в/п від 27.04.2009р. про стягнення коштів на користь УПФУ у Волноваському районі накладено арешт на грошові кошти, що належать «Ронісан-7» ОКПО 34209607, які знаходяться на рахунку №2600901114, що відкритий в Донбаському філіалі ВАТ «Родовід Банк», а також на інших рахунках вказаного підприємства у визначеному банку грошові зобов'язання, що поступають на адресу даного підприємства.

З довідки №6763/10/29-013-2 від 31.03.2011р. Державної податкової інспекції у Волноваському районі, наданої позивачем до матеріалів справи, вбачається, що 30.10.2009р. АТ «Родовід банк» відкрив клієнту (ТОВ «Ронісан-7») розрахунковий рахунок №26002002001335. На теперішній час цей рахунок не закритий. В судовому засіданні банк не заперечує даний факт та підтверджує його.

Постановою господарського суду від 14.06.2010р. по справі №42/74Б визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ «Ронісан-7» (ЄДРПОУ 34209607), що зареєстроване за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Леніна, буд.100; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 14.09.2010р., ліквідатором по справі призначено УПФУ в Волноваському районі, що зареєстроване за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул.. Обручева, буд. 17, керівник Хібік Євгенія Володимирівна.

Ухвалою господарського суду по справі №42/74Б від 03.11.2010р. призначений новий ліквідар боржника арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М., строк ліквідаційної процедури встановлений на 1 місяць до 03.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. по справі 42/74Б, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Ронісан-7» на 6 місяців.

Ухвалами господарського суду по справі №42/74Б від 22.12.2010р., 14.06.2011р., 24.11.2011р.,19.06.2012р., 03.08.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 03.06.2011р., 03.10.2011р., 03.02.2012р., 03.08.2012р., 03.09.2012р. відповідно

01.06.2011р. постановою Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції знято арешт з коштів в межах суми боргу, що належать ТОВ «Ронісан-7» та містяться на рахунках АТ «Родовід банк» м. Донецьк, рахунок №26002002001335.

Під час провадження за справою про банкрутство, 06.06.2012р. арбітражний керуючий-ліквідатор звернувся до АТ «Родовід Банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» з заявою, в який просив здійснити розрахунково-касове обслуговування ТОВ «Ронісан-7» за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. на суму 26500,00грн.

Відповідач листом 151.7-11-005363/1048 від 12.06.2012р. повернув без виконання вищевказане платіжне доручення та зазначив, що постанова від 01.06.2011р. про зняття арешту з коштів ТОВ «Ронісан-7» не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що арешт на кошти ТОВ «Ронісан-7» не накладався на виконання наказу господарського суду №2/73 від 13.05.2010р.

15.08.2012р. арбітражний керуючий-ліквідатор звернувся до господарського суду з позовом про зобов»язання банку виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн.

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що правові відносини ТОВ «Ронісан-7» та ПАТ «Родовід Банк» підпадають під правове регулювання Глави 72 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), окремі положення якої конкретизовані Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Національного Банку України №22 від 21.04.2004р. (далі - Інструкція).

3

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За приписами ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Зокрема, Главою 10 Інструкції визначений порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів. Відповідно до п.10.9 Інструкції, кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту.

За приписами п.10.8 Інструкції, якщо на кошти накладено арешт і на рахунку арештована сума коштів менша, ніж та, що зазначена в документі про арешт коштів, то банк не приймає до виконання платіжні доручення клієнта і повертає їх згідно з пунктом 2.15 глави 2 цієї Інструкції.

Проте, згідно зі ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України: з договорів та інших правочинів, а також з інших юридичних фактів. З огляду на ч. 2,5 ст.11 ЦК України, таким юридичним фактом може виступати рішення суду - як певне явище реального життя, що породжує виникнення правовідносин, зміну та припинення правовідносин, і як певний інструмент, яким встановлюються конкретні обставини - факти реальної дійсності, тобто своєрідним джерелом юридичних фактів. Під рішенням суду в розумінні вказаної норми розглядається не тільки власне рішення, але й ухвали, постанови судів усіх інстанцій, юрисдикції, третейських судів, рішення іноземних судів (за виключенням Конституційного суду України та Європейського суду з прав людини). Виступаючи актом правосуддя, рішення впливає на поведінку учасників цивільних відносин, оскільки підтверджує наявність або відсутність цивільних відносин, їх зміну або припинення.

З урахуванням вищевикладеного, винесена господарським судом Донецької області 14.06.2010р. постанова по справі №42/74Б про визнання банкрутом ТОВ «Ронісан-7» м. Волноваха є юридичним актом, що встановлює особливий статус боржника, та одночасно виступає юридичним фактом, який тягне наслідки, передбачені ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, скасовує арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Відсутність встановлених Законом про банкрутство обмежень щодо переліку майна, на яке розповсюджується особливий режим боржника-банкрута та приписи ст.ст. 177, 190 ЦК України, вказують на те, що встановлені наслідки визнання боржника банкрутом у вигляді скасування арештів та обмежень щодо розпорядження майном, стосуються у тому числі грошей та майнових прав боржника.

Таким чином, арешт грошових коштів ТОВ «Ронісан-7», які знаходяться на рахунку №26002002001335 в ПАТ «Родовід банк», скасований 14.06.2010р. в силу приписів ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з винесенням господарським судом Донецької області постанови про визнання ТОВ «Ронісан-7» банкрутом.

Господарський суд при вирішенні спору врахував також норми ст.59 Закону України „Про банки та банківську діяльність", Глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 року № 22.

Проаналізувавши зміст вищевказаних норм, господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", останній встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог всіх його кредиторів. Вказаний Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні перед іншими законодавчими актами України. Факт визнання боржника банкрутом за процедурами, встановленими Законом, змінює його статус як суб'єкта цивільних відносин: його дієздатність обмежується; автоматично змінюються правовідносини боржника з його кредиторами, незалежно від волі останніх (строк зобов'язань вважається таким що настав, припиняється нарахування економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, виконання всіх зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у

4

випадках і порядку, передбаченому Законом , скасовуються арешти тощо).

У зв'язку з вищезазначеним, господарський суд враховує загальні положення теорії права, які складають основу для розв'язання неузгодженості між чинними законами і приходить до висновку, що у спірних правовідносинах слід застосовувати Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як акт спеціальної дії.

З огляду на вищевикладене, з 14.06.2010р. відсутні правові підстави щодо обмеження клієнта у розпорядженні грошовими коштами, які знаходяться на його банківському рахунку, тому встановлення банком будь-яких обмежень позивача щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку №26002002001335 в ПАТ «Родовід банк» порушує приписи закону, а дії відповідача щодо повернення без виконання платіжного доручення позивача №1-06-12 від 06.06.2012р. на суму 26500,00грн. є неправомірними. Заперечення відповідача щодо не підтвердження ліквідатором суми витрат за справою про банкрутство не приймаються господарським судом до уваги, оскільки це не є предметом розгляду по справі №5006/2/58пн/2012.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн., оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Що стосується вимог позивача про скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом - ТОВ «Ронісан-7» м. Волноваха; визнання дій банка ПАТ «Родовід Банк» незаконними, господарський суд припиняє провадження по справі в цій частині на підставі п. 4 ст.80 ГПК України, оскільки позивач на підставі ст.ст. 22,78 ГПК України відмовився від цих вимог та його відмова прийнята господарським судом, оскільки не порушує права та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Також господарський суд враховує позицію Вищого господарського суду, викладену у листі від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" щодо застосування ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі. З огляду на вищезазначене, кошти в сумі 715,34грн. підлягають поверненню позивачу, оскільки останній відмовився від позовних вимог про скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом - ТОВ «Ронісан-7» м. Волноваха,; визнання дій банка АТ «Родовід Банк» незаконними.

Крім того, господарським судом встановлено, що при зверненні з позовом позивачем зайво сплачено 29,00грн. судового збору, тому ці кошти підлягають поверненню останньому з державного бюджету відповідно до п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі гл. 72, ст.ст.11,1074 Цивільного кодексу України, Законів України „Про банки та банківську діяльність", „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.22,33,49,78,п.4ст.80,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7» м. Волноваха до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Донецькій регіональний департамент» м. Донецьк про зобов'язати виконати розрахунково-касове обслуговування про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн. задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» (83018, м. Донецьк, вул. Артема,275, ЄДРПОУ 14349442) виконати платіжне доручення №1-06-12 від 06.06.2012р. на перерахування 26500,00грн. грошових коштів з банківського рахунку №26002002001335 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7» (Донецька область, м. Волноваха, вул. Леніна, буд.100, ЄДРПОУ 34209607) на банківський рахунок №26007000118141 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», одержувач - Фізична особа-підприємець (арбітражний керуючий-ліквідатор) Мензаренко Юрій Миколайович.

5

Припинити провадження по справі №5006/2/58пн/2012 в частині позовних вимог про визнання дій банку ПАТ «Родовід Банк» незаконними та скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом - ТОВ «Ронісан-7» м. Волноваха на підставі п.4ст.80 ГПК України за відмовою позивача.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі відділення «Донецький регіональний департамент» (83018, м. Донецьк, вул. Артема,275, ЄДРПОУ 14349442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7» (Донецька область, м. Волноваха, вул. Леніна, буд.100, ЄДРПОУ 34209607) судовий збір в сумі 357,66грн.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7» (Донецька область, м. Волноваха, вул. Леніна, буд.100, ЄДРПОУ 34209607) судовий збір в сумі 29,00грн., 715,34грн. відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текс рішення підписаний 16.08.2012р.

Головуючий суддя Уханьова О.О.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.