Ухвала

від 25.02.2013 по справі 5006/2/58пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.02.13 р. Справа № 5006/2/58пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк

про зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500, 00грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мензаренко Ю.М. за довіреністю.

Від відповідача: Абрамова О.В. за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк про скасування арешту накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом; визнання дій відповідача не законними; зобов'язати відповідача виконати розрахунково-касове обслуговування про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26500,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність ухилення банку від виконання платіжних доручень позивача в умовах зняття обтяжень з його майна внаслідок ухвалення господарським судом Донецької області постанови від 14.06.2010р. по справі №42/74Б про визнання ТОВ «Ронісан-7» банкрутом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. по справі №5006/2/58пн/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк про зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500,00грн. задоволені, в іншій частині провадження по справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012р. по справі №5006/2/58пн/2012 скасовано рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2012р. та передано справу №5006/2/58пн/2012 на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою „Документообіг суду" для розгляду справи №5006/2/58пн/2012 призначено суддю Демідову П.В. Ухвалою суду від 04.01.2013р. вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено судом, 02.08.2012р. від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме - про скасування арешту накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом; визнання дій відповідача не законними. В судовому засіданні 25.02.2013 року представник позивача підтвердив актуальність зазначеної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п.4 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог та припиняє провадження по справі №5006/2/58пн/2012 щодо вимог про скасування арешту накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом; визнання дій відповідача не законними.

05 лютого 2012р. через канцелярію суду відповідачем надані пояснення №09.2-11-б.б/110 від 04.02.2013р., в яких зазначено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2013р. по справі №42/74б ліквідовано ТОВ «Ронісан-7», проте банком оскаржено вищевказану ухвалу в апеляційному порядку. Однак, згідно ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року суду апеляційна скарга відповідача по справі № 42/74б повернута без розгляду, тому суд виходить з того, що постанова 16.01.2013 по справі 42/74 б, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано позивача є чинною.

Водночас, повідомив суд, що 30.11.2012р. ним виконано переказ коштів відповідно до платіжного доручення №1-06-12 від 06.06.2012р. В судовому засіданні представники сторін підтвердили виконання відповідачем розрахунково-касового обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500,00грн. Представник позивача надав суду звіт, затверджений постановою суду від 16.01.2013 року по справі 42/74б, з якого також вбачається, що за рахунок грошових коштів, які обліковувалися на рахунку ТОВ «Ренесан-7», відкритому у відповідача, задоволені частково вимоги кредиторів першої черги.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм та беручи до уваги підтверджене сторонами в судовому засіданні 25.02.2013р. виконання платіжного доручення №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500, 00грн., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду справи №5006/2/58пн/2012 в частині спонукання відповідача до виконання зазначеного платіжного документу.

З огляду на наведені обставини, провадження по справі №5006/19/119/2012 в частині позовних вимог про зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500,00грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України „Про судовий збір", в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

Проаналізувавши положення ст.80 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що в господарському судочинстві закриття провадження по справі опосередковує винесення ухвал про припинення провадження по справі та залишення позову без розгляду (за винятком п.5 ст.81 ГПК України). Виходячи зі змісту п.11 інформаційного листа №01-06/1175/2011р. від 25.08.2011р. "Щодо судового збору", аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №5006/2/58пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк про зобов'язання виконати розрахунково-касове обслуговування за платіжним дорученням №1-06-12 від 06.06.2012р. про відшкодування витрат за період з 03.11.2010р. по 01.06.2012р. на суму 26 500,00грн. - припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Провадження по справі №5006/2/58пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7», м.Волноваха Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецький регіональний департамент», м.Донецьк про скасування арешту накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом; визнання дій відповідача не законними - припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ронісан-7» (м. Волноваха Донецької області, вул. Леніна, 100, ЄДРПОУ 34209607) судовий збір в сумі 1 102,00 грн.

Суддя Демідова П.В.

.