Ухвала

від 17.08.2012 по справі 38/1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.08.2012 р. справа № 38/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін від позивача від відповідача третя особа 1Стойка О.В. Діброва Г.І. , ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність; ОСОБА_1, довіреність; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області на рішення господарського судуДонецької області від 03.07.2012 р. (підписано 05.07.2012 р.) у справі№ 38/1 (головуючий Лейба М.О., судді Сгара Е.В., Сковородіна О.М.) за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_8, м. Маріуполь Донецької області простягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 169 532,83 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області (далі - позивач) на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2012р. у справі № 38/1, за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області (далі - відповідач) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м. Маріуполь (далі - третя особа) про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію у сумі 169 532,83 грн.

Відповідачем в судовому засіданні 06.08.2012р. надано клопотання про проведення повторної судової електротехнічної експертизи Донецьким НДІ судових експертиз, яке слід задовольнити частково за нижченаведеними підставами.

За приписами ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Встановлено, що в штаті експертів Донецького НДІ судових експертиз відсутній експерт-електротехнік.

По справі №38/1 ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2010р. призначалась судова електротехнічна експертиза, проведення якої було доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок судової електротехнічної експертизи №3612/11-13 від 09.08.2011р. міститься в матеріалах справи.

Експертами наданий висновок з більшості поставлених судом на вирішення експертизи питань, але заявлено про неможливість надання висновку на сьоме та восьме питання (щодо фактичного споживання електричної енергії та вартості недоврахованої електроенергії) через відсутність в матеріалах справи даних про потужність всіх струмоприймачів, які були встановлені на об'єкті дослідження (а.с. 25-26, т. 2).

Зазначена неповнота експертного дослідження мала місце внаслідок незастосування експертами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, за п. 2.1.7, 2.9 якої обсяг та вартість зазначеного в акті від 27.08.2009р. порушення визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ).

Частиною 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

З огляду на наведене існує підстава до призначення по справі додаткової судової електротехнічної експертизи, яку слід доручити тій самій експертній установі, що надала висновок від 09.08.2011р.

Матеріали (фотознімки), що зроблені позивачем, начебто під час проведення перевірки - не є належними доказами по справі через відсутність в акті про порушення №034951 від 27.08.2009р. посилання на проведення фотозйомки під час здійснення перевірки, отже вони не можуть бути взяті за основу при наданні експертного висновку.

При проведенні додаткової судової електротехнічної експертизи експертам слід брати до уваги відомості, що отримані ними внаслідок особистого огляду приміщення 28.07.2011р. та змісту акту про порушення Правил № 034951 від 27.08.2009р. (а.с. 11, т. 1).

До отримання висновку експертизи провадження по справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області задовольнити частково.

Призначити по справі №38/1 додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м.Київ, вул. В.Житомирська,19), направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи № 38/1 та поставивши перед експертом наступні питання:

Яка вартість недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7, Маріуполь Донецької області, Правил користування електричною енергією, що зазначено в акті про порушення від 27.08.2009р.?

Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №38/1, а інші документи або відомості -за його вимогою.

Зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Головуюча О.В. Стойка

Судді Г.І. Діброва

Л.Ф. Чернота

Надр.7 прим.

1-до справи

2,3- Київському НДІ судових експертиз

4-ДАГС

5-позивачу

6-відповідачу

7 третій особі