Ухвала

від 15.08.2012 по справі 5011-32/4675-2012-2/056-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 5011-32/4675-2012-2/056-12

за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі Алчевської філії ПАТ «Місто Банк», м. Алчевськ Луганської області;

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікон-Київ», м. Ірпінь;

2) Фермерське господарство «Юсупових», м. Алчевськ Луганської області.

про розірвання договору оренди та стягнення 680 854,03 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник В.В., уповноважений, довіреність від 21.12.2011р. б/н;

від відповідача 1: не з'явився; від відповідача 2: не з'явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

викладені в ухвалах від 19.06.2012р. та від 18.07.2012р.

В судове засідання 15.08.2012р. представники відповідачів повторно не з'явились, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

На адресу суду 15.08.2012р. від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву від 15.08.2012р. б/н , в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволені позову. До відзиву додані копії видаткових накладних на поставку товариством «Агрікон-Київ»відповідачу 2 обладнання на загальну суму 1829108,96 грн. та копій виписок по рахунку ТОВ «Агрікон-Київ»в АТ «ОТП Банк». Копії виписок по рахунку банком не засвідчені, настільки поганої якості, що їх неможливо прочитати.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29.08.2012р. на 14 год. 15 хв.

2. Втретє зобов'язати позивача надати суду: докази надання відповідачу 2 -ФГ "Юсупових" кредитних коштів та докази невиконання відповідачем 2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 21062007 від 21.06.2007р.; обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача 2 за вказаним кредитним договором.

3. Зобов'язати відповідача 1 подати суду :

- засвідчені банком належної якості копії виписок по рахунку відповідача 1, з яких вбачається дати та суми коштів, якими здійснювалися оплата ФГ "Юсупових" за обладнання, повернення коштів ТОВ "Агрікон-Київ" покупцю; інші докази виконання зобов'язань товариством "Агрікон-Київ" за договором від 01.07.2007р. № 01/20-04 первісному кредитору ФГ "Юсупових" або новому кредитору ПАТ "Місто Банк";

- докази існування в ОД Коростенського МРВ УМС України в Житомирській області кримінальної справи щодо викрадення документів ТОВ «Агрікон-Київ».

4. Втретє зобов'язати відповідача 2 -ФГ "Юсупових" подати суду: відзив на позовну заяву з правовим та документальним обґрунтуванням заперечень,

- документи на підставі яких діє відповідач 1 (Свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про банківські рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів);

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх первинних документів (замовлень, накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок тощо) згідно яких здійснювалися оплата ФГ "Юсупових" за обладнання, поставка ТОВ "Агрікон-Київ" обладнання, повернення коштів ТОВ "Агрікон-Київ" покупцю за договором від 01.07.2007р. № 01/20-04 поставки обладнання для розведення свиней;

- інші докази виконання зобов'язань товариством "Агрікон-Київ" за договором від 01.07.2007р. № 01/20-04 первісному кредитору ФГ "Юсупових"

- обґрунтований документально контррозрахунок суми боргу ТОВ "Агрікон-Київ" перед ФГ "Юсупових" за договором від 01.07.2007р. № 01/20-04;

- всі наявні у відповідача 2 докази, що стосуються предмету спору.

5. Попередити відповідачів , що при повторному необґрунтованому нез'явленні до судового засідання та неподанні відзиву та витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 ГПК України має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

6. Втретє попередити відповідачів про право суду, передбачене пунктом 5 ст. 83 ГПК України при прийнятті рішення стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Втретє попередити керівників відповідачів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення, ухвали суду, які набрали законної сили.

Викликати в судове засідання компетентних повноважних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх