Ухвала

від 13.08.2012 по справі 13б/5014/1126/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.08.2012 р. справа № 13б/5014/1126/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Манжур В.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника, від кредитора, від боржника, ліквідатор розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Валова В.Ю. Старицька Ю.Ю., довіреність №972/10 від 27.03.12; не з'явився; не з'явився; Шемеляк Р.В. паспорт; Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби на постанову господарського судуЛуганської області від 28.05.2012р. у справі№ 13б/5014/1126/2012 (суддя Яресько Б.В.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙБІ", м. Луганськ до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІБ-ІНТЕРМЕДІЯ", м. Луганськ пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 28.05.2012р.

Оскаржуючи постанову суду посилається на те, що на момент порушення справи про банкрутство єдиним доказом відсутності боржника за місцем знаходження була довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.04.12р., яка містить інфомацію щодо відсутності боржника на місцезнаходженні -м. Луганськ, кв. Солнечний, буд. 27, кв. 41. Крім того під час винесення оскаржуваної постанови про визнання ТОВ "ПІБ-ІНТЕРМЕДІЯ", м. Луганськ банкрутом, господарськи судом Луганської області взагалі не було досліджено рішеня про утворення данного товариства та його статус.

Оскільки зазначене товариство останній раз подавало до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська податкову звітність 13.10.11р., що свідчить про те що, боржник ТОВ "ПІБ-ІНТЕРМЕДІЯ", м. Луганськ не є відсутнім. Крім того в обгрунтування безспірності грошових вимог кредитором надано простий вексель еметований боржником, але судом не досліджено факт взаєморозрахунків між боржником та кредитором.

На підставі вищевикладеного Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить скасувати постанову господарського суду Луганської області у справі № 13б/5014/1126/2012 від 28.05.2012р., та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПІБ-ІНТЕРМЕДІЯ", м. Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порушена справа про банкрутство ТОВ "ПІБ -ІТЕНРМЕДІА", м. Луганськ. На адресу Державної податкової інспекції направлена копія оскаржуваної постанови, якою зобов'язано ліквідатора письмово повідомити органи Державної податкової служби про визнання боржника банкрутом.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому законом порядку, (ч.5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому в апеляційній скарзі податкова інспекція жодним чином не посилається на наявність у ТОВ "ПІБ-ІТЕНРМЕДІА", м. Луганськ. заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно до будь (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скаргах відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська після набуття нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство не позбавлена процесуального права на оскарження винесених у справі судових рішень

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська після набуття нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство не позбавлена процесуального права на оскарження винесених у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська на постанову господарського суду Запорізької області від 28.05.2012р. по справі № 13б/5014/1126/2012- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: 6 прим.

1. кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. ліквідатору

5. у справу

6. апеляційному суду