Ухвала

від 30.10.2012 по справі 13б/5014/1126/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 13б/5014/1126/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Хандуріна М.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, м. Луганськ на ухвалувід 13.08.2012 р. Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 13б/5014/1126/2012 господарського суду Луганської області за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙБІ", м. Луганськ до товариства з обмеженою відповідальністю "ПІБ -ІНТЕРМЕДІА", м. Луганськ провизнання банкрутом ліквідаторарбітражний керуючий Шемеляк Р.В. В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС касаційна скарга від 10.09.2012 р. № 10661/10 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р., однак з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить відбиток штемпелю від 11.09.2012 р. на поштовому конверті, яким касаційна скарга і додані до неї документи направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Викладене в скарзі в порядку норм ст. 53 ГПК України клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги мотивовано отриманням оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 04.09.2012 р.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин , що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, перебіг вказаного двадцятиденного строку починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 та ст.ст. 86, 105 ГПК України, а також факт складення та підписання оскаржуваної ухвали апеляційного суду 13.08.2012 р., на наступний день після набрання оскаржуваною ухвалою законної сили, тобто 14.08.2012 р. та закінчується, відповідно, 03.09.2012 р. (02.09.2012 р. -вихідний день). Однак, як встановлено вище касаційним судом, скарга була подана заявником лише 11.09.2012 р., тобто через вісім днів після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, як свідчать матеріали справи, уповноважений представник ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС -Ю.Ю. Старицька (на підставі довіреності № 972/10 від 27.03.2012 р.) була присутня в судовому засіданні 13.08.2012 р., коли була прийнята оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції. Тобто скаржнику мало бути відомо про прийняття оскаржуваної ухвали з дати її прийняття -13.08.2012 р. До того ж, як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана саме вказаним представником ДПІ.

Крім цього, до касаційної скарги не додані належні докази на підтвердження дати -04.09.2012 р., отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (поштовий конверт, довідка поштового відділення зв'язку тощо), оскільки відмітка реєстрації вхідної кореспонденції вказаного податкового органу на доданій до скарзі копії оскаржуваної ухвали не є таким належним доказом у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

До того ж відмітка апеляційного суду від 16.08.2012 р. про відправку оскаржуваної ухвали на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, свідчить, що примірники цієї ухвали були своєчасно направлені сторонам у справі і заявнику касаційної скарги - 16.08.2012 року -у встановлений нормами ст. 87 ГПК України триденний строк. Підставою ж для відновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою може бути несвоєчасне направлення копії оскаржуваного судового рішення стороні (у даному випадку -заявнику апеляційної (касаційної) скарги).

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено та не підтверджено поважність причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р.

На підставі наведеного та керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 50, 53, 86, 107, 110, 111, 111 1 , п. 5 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012 р. у справі № 13б/5014/1126/2012 .

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

М.І. Хандурін