Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а-3790/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3790/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СЕРВІС " до Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва, державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СЕРВІС»звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Овчінікової І.А. про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного реєстратора Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Овчіннікової І.А. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців запису №106914440003026159 від 29.02.2012 року про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СЕРВІС»за його місцезнаходженням. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №111/29-306 від 05.03.2012 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СЕРВІС»як платника податку на додану вартість. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СЕРВІС»є платником податків на додану вартість на підставі свідоцтва №100297562 від 12.08.10 року, виданого Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва.

05.03.12 року рішенням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва №111/29-306 від 05.03.12 року анульована реєстрація платника податку на додану вартість позивача на підставі п.п. «ж»п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України -незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СЕРВІС»за його юридичною адресою.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем підтверджено статус відомостей про юридичну особу, згідно з вимогами ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а відтак суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття Рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Порядок та умови реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на момент виникнення спірних правовідносин врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України), зокрема ст. 180 ст. 184 та Наказом ДПА України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»№978 від 22.12.10 р.

Відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку та відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»- «и»пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про анулювання реєстрації ТОВ "ЕС ТІ АИ УКРАЇНА" в якості платника податку на додану вартість за ф. №6-РПДВ від 24.06.11 №513/29 прийнято відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу - «в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу»на підставі відомості з Єдиного державного реєстру (номер запису 10741440014000134, дата запису 14.06.11) про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу носили неправомірний характер.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу Державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної карти.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 03.02.12 р. направлено до позивача лист-повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Лист-повідомлення отримано позивачем 06.02.12 р.

29.02.12 р. державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей на підставі якого в подальшому ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято рішення № 111/29-306 від 05.03.2012 року про анулювання реєстрації платника на додану вартість.

06.03.12 р. державним реєстратором було внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, зокрема, щодо місцезнаходження позивача за адресою: вул. Вишгородська,28/1, м. Київ, 04074.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки державний реєстратор Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації не дотримавшись строку передбаченого ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вніс запис про відсутність підтвердження відомостей про позивача, за таких обставин, дії державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Овчінікової I.A. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців запису № 106914440003026159 від 29.02.2012 року про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СЕРВІС»(Код СДРПОУ 37139889) за його місцезнаходженням є протиправними, а рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва про анулювання реєстрації платником податків на додану вартість ТОВ «РЕНЕСАНС СЕРВІС»№ 111/29-306 від 05.03.2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано беззаперечні докази на підтвердження позовних вимог, в той же час відповідачем не надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого рішення.

Виходячи з наведеного, а також системного аналізу вищевказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СЕРВІС" правомірно скасоване судом першої інстанції, оскільки позивачем підтверджено статус відомостей про юридичну особу, згідно з вимогами ст. 19 Закону україни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційних скаргах процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року -залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Петрик І.Й.