Рішення

від 16.08.2012 по справі 2-1937/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 1937 /2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Ковальова В.М.

при секретарі Голобородько І.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «61 КВАРТАЛ»про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 31 липня 2012 р. звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що 05.12.2010 року між ними та ТОВ «61 КВАРТАЛ», було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно до умов якого відповідач повинен був в строк до 05.11.2011 року повністю закінчити будівництво об'єкта узгодженої цим же договором площі, ввести будинок АДРЕСА_1, в експлуатацію, в термін до 05.12.2011 року укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу цього будинку та здійснити його фактичну передачу в їх володіння та користування. Позивачі, в свою чергу, зобов'язались сплатити відповідачу повну ціну будинку згідно з графіком платежів, і по закінченню будівництва прийняти будинок від відповідача.

Відповідач 12 грудня 2011 року здав вищевказаний будинок до експлуатації, вони повністю сплатили вартість будинку, але фактичної передачі будинку відповідач не здійснив, акту прийому-передачі будинку з ними не уклав, посилаючись на неможливість складення такого документу. Крім того, відповідач безпідставно ухиляється від укладення з ними нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, тому просять усунути перешкоди у здійсненні ними права власності шляхом витребування з незаконного володіння відповідача на їх користь будинку АДРЕСА_1, визнавши договір купівлі-продажу вищевказаного будинку між відповідачем і позивачами, таким, що відбувся, визнавши за ними право спільної часткової власності на цей будинок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивачки підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнав частково, посилаючись на те,, що між ТОВ «61 КВАРТАЛ»та позивачами дійсно 15 грудня 2010 року було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, по якому ТОВ «61 КВАРТАЛ»отримало від позивачки узгоджену між ними суму купівлі-продажу у повному обсязі. Невиконання зобов'язань по фактичній передачі майна та нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу вважають такими, що вони не є суттєвим і необхідним.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити.

Відповідно до ст.ст.15, 20 ЦК України кожна особа має право на захист своїх цивільних прав, якщо вони порушені або не визнаються, і право на захист порушено права здійснюється особою а свій розсуд.

Згідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди по всім суттєвим умовам договору. Суттєвими умовами договору вважаються умови щодо предмету договору, визначені законом як суттєві , або такі, що є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.655 ЦК України по договору купівлі-продажу продавець передає чи зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається таким, що набуте з законних підстав, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право вимагати витребування свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно до ст.392 ЦК України власник може заявити вимоги про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, у випадку досягнення сторонами домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання умов договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Докази, які долучені до справи (а.с. 5-31 ) свідчать про наступне.

Будинок АДРЕСА_1 був збудований відповідачем на земельній ділянці, що була відведена відповідачу на підставі договору оренди від 16 червня 2011 року з метою будівництва та обслуговування жилих будинків, при наявності дозволу на виконання будівельних робіт, належно затвердженого проекту, без будь-яких порушень будівельних норм і правил, згідно до договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2011р. та дозволу на виконання будівельних робіт № 1228 від 29 грудня 2008 р.

Між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «61 КВАРТАЛ»15 грудня 2010 року було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № 11-К , згідно до умов відповідач повинен був в строк до 05.11.2011 року повністю закінчити будівництво об'єкта узгодженої цим же договором площі, ввести будинок АДРЕСА_1 в експлуатацію, в термін до 05.12.2011 року укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу цього будинку між ним, як продавцем, і позивачами, як покупцями, і здійснити його фактичну передачу в їх володіння та користування. Позивачі, в свою чергу, зобов'язались сплатити відповідачу повну ціну будинку згідно з графіком платежів, і по закінченню будівництва прийняти будинок від відповідача.

Згідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована того ж дня в Інспекції ДАБК у Луганській області, і на підставі цієї Декларації 12 грудня 2011 року відповідач здав вищевказаний будинок до експлуатації та право власності на будинок АДРЕСА_1, було зареєстроване за відповідачем в КП «Алчевське БТІ».

Відповідно до платіжних доручено від ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю сплатили вартість будинку, і з січня 2012 року неодноразово звертались до відповідача із вимогою надати їм ключі від будинку і забезпечити можливість фактичного володіння ним, але фактичної передачі будинку відповідач не здійснив, акту прийому-передачі будинку з ними не уклав, посилаючись на неможливість складення такого документу. Крім того, відповідач безпідставно ухиляється від укладення з ними нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, тому суд вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу будинку належним чином.

Згідно до витягу з КП «Алчевське Бюро технічної інвентаризації» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 лютого 2012 р. індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу, тому суд не бачить підстав за яких не можливо задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.202, 203, 207, ч.1 ст.209, ст. 220 ч.2, 328, 391, 387, 392 ,655, 657 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «61 КВАРТАЛ»про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності, визнавши таким, що відбувся 05 грудня 2010 року договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, між ТОВ «61 КВАРТАЛ»та ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по 1/2 частки за кожним.

Витребувати будинок АДРЕСА_1, з незаконного володіння ТОВ «61 КВАРТАЛ» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ В.М. Ковальов