Постанова

від 16.08.2012 по справі 7/6-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року Справа № 7/6-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Чус О.В., В.Г. Головко В.Г.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Хорунженко В.С., довіреність №04/06/12 від 04.06.12, представник;

представники відповідача - 1,2,3 у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідльністю "Рибальський кар'єр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року у справі № 7/6-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка",

м. Донецьк

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідльністю "Рибальський кар'єр", м.Дніпропетровськ

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз",

м. Київ

про визнання недійсними договорів, актів про звернення стягнення на заставлене майно та спонукання до повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 по справі № 7/6-08 за нововиявленими обставинами і просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 по справі № 7/6-08 в частині задоволених позовних вимог, в цій частині у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2012р. у справі № 7/6-08 (суддя Соловйова А.Є) повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр" заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 по справі №7/6-08 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи - без розгляду.

Обґрунтуванням даної ухвали стало те, що ТОВ "Рибальський кар'єр" пропущено строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який передбачений ст. 113 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, ТОВ "Рибальський кар'єр", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити до господарського суду Дніпропетровської області дану справу для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що ТОВ "Рибальський кар'єр" звернувся з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами 13.07.12р. тобто в межах місячного строку, передбаченого ст. 113 ГПК України та в межах трьохмісячного відновлювального строку з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства № від 20.12.11р № 4176-VI, висновок суду про неприйняття та повернення відповідної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку є не правомірною.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.12р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П. (доповідач) суддів: Чус О.В., Швеця В.В.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судому засіданні 16.08.12р.

ВАТ "Южнерудпром" надано відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Рибальський кар'єр", в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну ухвалу у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу -без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності з розпорядженням голови суду Тупицького О.М. від 16.08.12р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючого судді: Павловського П.П. (доповідач) суддів: Чус О.В., Головко В.Г

В судовому засіданні 16.08.12р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Представники відповідачів 1,2,3 не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вислухавши присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008р. по справі №7/6-08 припинено провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м.Дніпропетровськ до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехніка", м. Донецьк; товариства з обмеженою відповідльністю "Рибальський кар'єр", м.Дніпропетровськ; товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз", м. Київ про визнання недійсними договорів, актів про звернення стягнення на заставлене майно та спонукання до повернення майна

29.09.08р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по даній справі - залишено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р. без змін.

Отже, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008р. по справі № 7/6-08 набрало законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу -29.09.2008р.

У відповідності до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи , рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2008р. по справі № 7/6-08 набрало законної сили 29.09.2008р. отже, строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закінчився 29.09.2011р..

Пунктом. 8.1. постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

В пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" вказано, що щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом. Закон набрав чинності 15.01.2012.

З урахуванням вимог п. 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" додатковий час для подачі заяви за нововиявленими обставинами був до - 15.04.2012.

Правильними визнає колегія висновки суду, що заява підлягає поверненню, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського

суду Дніпропетровської області від 22.07.2008 по справі № 7/6-08 за нововиявленими обставинами після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і переконливих підстав для її скасування у апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.12р. у справі № 7/6-08 -залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідльністю "Рибальський кар'єр" -без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.Г. Головко