Ухвала

від 21.08.2012 по справі 2а/2570/2534/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2534/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Злато» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки від 03.07.2012 року № 1183/22/35030044, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2012 року № 0002632320.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Правові акти індивідуальної дії - це рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконних характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в пункті 1 позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати висновки, викладені в акті перевірки від 03.07.2012 року № 1183/22/35030044.

Вказані вище висновки не породжують жодних правових наслідків, не спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для позивача, а тому такі висновки не набувають статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки від 03.07.2012 року № 1183/22/35030044 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки від 03.07.2012 року № 1183/22/35030044, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Злато» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.