Постанова

від 14.08.2012 по справі 5020-11/156

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Справа № 5020-11/156

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Балюкової К.Г.,

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився, ОСОБА_2;

відповідача: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Магазин № 74";

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №1042 від 03.10.10, ОСОБА_4;

третя особа: не з'явився, ОСОБА_5;

третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №2-5541 від 11.11.09, ОСОБА_6;

третя особа: не з'явився, ОСОБА_7;

третя особа: не з'явився, ОСОБА_8;

третя особа: не з'явився, ОСОБА_9;

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення господарського суду міста Севастополя від 04 серпня 2010 року (суддя В.Є. Дмитрієв) та на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2011 року (суддя Головко В.О.) у справі №5020-11/156;

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до закритого акціонерного товариства "Магазин № 74" (вул. Богданова, 46, Севастополь, 99016)

за участю третіх осіб:

ОСОБА_10 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_4)

про припинення юридичної особи шляхом ліквідації

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача, закритого акціонерного товариства „Магазин № 74" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що чисті активи у відповідача відсутні, що є підставою для ліквідації юридичної особи відповідача згідно зі статтями 110, 155 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 серпня 2010 року у справі №5020-11/156 (суддя В.Є. Дмитрієв) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просили рішення місцевого суду скасувати.

20 квітня 2011 року ліквідатор заритого акціонерного товариства „Магазин №74" Єфімова Ольга Василівна звернулася до господарського суду міста Севастополя із заявою про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя 01 червня 2011 року у справі №5020-11/156 (суддя В.О. Головко) затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Магазин № 74".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції вищевказані заявники апеляційної скарги також звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просила ухвалу місцевого суду скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, заявники апеляційних скарг зазначають, що позивач неправомірно звернувся з вищевказаним позовом, оскільки його права ні яким чином не порушенні.

Крім, того треті особи вважають, що позивач не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з вимогами щодо ліквідації товариства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2012 року у справі №5020-11/156 розгляд справи було призначено на 24 липня 2012 року.

24 липня 2012 року у судове засідання представники сторін не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомленні належним чином рекомендованою кореспонденцією, до початку судового будь-яких клопотань від них не надходило, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 14 серпня 2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 14 серпня 2012 року у зв'язку з відпусткою судді Борисової Ю.В. у складі колегії її було замінено на суддю Балюкову К.Г.

У судове засідання, призначене на 14 серпня 2012 року, позивач, представник відповідача та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді, чинним законодавством не обмежується.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг та наполягав на їх задоволенні.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_2 є акціонером закритого акціонерного товариства „Магазин № 74".

Відповідно до виписки товариства з обмеженою відповідальністю „Севастопольський депозитарій" про стан рахунку у цінних паперах (т.1, а.с.7), позивачу належать 6236 простих іменних акцій, що складає 22,51 % статутного фонду зазначеного товариства.

Згідно з пунктом 1.1 Статуту Закритого акціонерного товариства „Магазин № 74" воно створено відповідно до рішення засновників від 27 червня 1994 року шляхом перетворення Організації орендарів орендного підприємства „Магазин № 74".

Закрите акціонерне товариство „Магазин № 74" зареєстровано в комітеті економіки Севастопольського міськвиконкому 27 жовтня 1994 року з розміром статутного фонду 75000000 карбованців, розділеним на 500 простих іменних акцій номінальною вартістю 60000 карбованців кожна.

29 січня 1996 року зареєстровані зміни до статуту відповідача, пов'язані із збільшенням статутного фонду товариства до 1 662 360 000 карбованців з розділенням на 27 706 простих іменних акцій тієї ж номінальної вартості.

08 лютого 1999 року зареєстровані зміни до статуту товариства, відповідно до яких статутний фонд товариства складає 16 623,60 грн. і розділений на 27 706 простих іменних акцій номінальною вартістю 60 коп. кожна.

Станом на 15 липня 2010 року у відповідача відсутні чисті активи у зв'язку з тим, що розмір зобов'язань Закритого акціонерного товариства „Магазин № 74" перед третіми особами дорівнює сукупній вартості активів товариства, що підтверджується довідкою №27 від 15 липня 2010 року (т.1, а.с. 12).

За твердженням позивача, відповідачем у порушення вимог чинного законодавства невідповідність розміру чистих активів мінімальному розміру статутного капіталу не усунено, рішення про ліквідацію товариства не прийнято.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третіх осіб, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 155 Цивільного кодексу України статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону України „Про акціонерні товариства" власний капітал (вартість чистих активів) товариства - різниця між сукупною вартістю активів товариства та вартістю його зобов'язань перед іншими особами.

Частиною третьої статті 155 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Судом першої інстанції було встановлено, що вартість чистих активів відповідача станом на 15 липня 2010 року складає 0,00 грн., що підтверджується довідкою №27 від 15 липня 2010 року (т.1, а.с.12).

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази реєстрації змін до статуту відповідача у частині зменшення статутного капіталу або ліквідації Закритого акціонерного товариства „Магазин № 74" відсутні.

Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до частини другої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Частиною другою статті 97 Цивільного кодексу України передбачено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

На підстав викладеного колегія суддів цілком погоджується висновком суду першої інстанції та вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи відповідача шляхом ліквідації та покладення на голову закритого акціонерного товариства „Магазин № 74" Єфімову Ольгу Василівну функцій ліквідатора юридичної особи такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог заявників апеляційної скарги щодо скасування ухвали господарського суду міста Севастополя 01 червня 2011 року у справі №5020-11/156 колегія суддів вважає за можливим зазначити наступне.

Зарите акціонерне товариство „Магазин №74" зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №274699 (т.1, а.с. 24).

На виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 04 серпня 2010 року державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі 09 вересня 2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про знаходження закритого акціонерного товариства „Магазин № 74" у стані припинення підприємницької діяльності (ліквідації) (т.1, а.с. 87-89).

Як вже зазначалось вище господарський суд припинив юридичну особу закрите акціонерне товариство „Магазин №74" шляхом ліквідації та поклав на голову товариства Єфімову О.В. функції ліквідатора юридичної особи (т.1, а.с. 56-58).

В рамках ліквідаційної процедури проведені наступні перевірки відповідними контролюючими органами:

1. Контрольно-ревізійним відділом Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена документальна перевірка правильності нарахування, обліку, витрат та своєчасного перерахування коштів Фонду закритого акціонерного товариства „Магазин №74", за результатами якої складений акт №476 від 17 вересня 2010 року (т1, а.с. 103), відповідно до якого порушень не виявлено.

2. Управлінням Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя проведено позапланову перевірку закритого акціонерного товариства „Магазин №74" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01 лютого 2008 року по 20 вересня 2010 року, та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за 2009 - 2010 роки, за результатами якої складено довідку №174/д від 24 вересня 2010 року, відповідно до якої порушень з боку платника внесків не встановлено (т.1, а.с. 104-106).

3. Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі проведено перевірку правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду закритого акціонерного товариства „Магазин №74", за результатами якої складений акт №483 від 02 листопада 2010 року, відповідно до якого порушень не виявлено (т.1, а.с. 107-110).

4. Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено довідку №162/10/23-123/019012342/6 від 02 лютого 2011 року (т.1, а.с. 111-133), відповідно до якої порушень не встановлено.

Розглянувши наданий заявником ліквідаційний баланс (т.1, а.с. 102) та звіт ліквідатора (т.1, а.с. 100-101), судом першої інстанції було встановлено, що в ході ліквідаційної процедури у закритого акціонерного товариства „Магазин №74" майна не виявлено, дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня, що підтверджується наступними документами:

- довідкою Виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №1055 від 20 вересня 2010 року (т.1, а.с. 134);

- довідкою Управління пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя №8707/02 від 30 вересня 2010 року (т.1, а.с. 135);

- довідкою Севастопольського міського центру зайнятості №1411/10-ФБ від 04 листопада 2010 року (т.1, а.с. 136);

- довідкою про відсутність заборгованості Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 10 листопада 2010 року (т.1, а.с. а.с. 137);

- довідкою №38-02/67-3214 від 28 вересня 2010 року про закриття рахунку в національній валюті №26007945548301 у Севастопольському відділенні Кримської Республіканської філії публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (т.1, а.с. 138).

Також, розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №19-з від 10 березня 2011 року зупинений обіг акцій закритого акціонерного товариства „Магазин №74" (т.1, а.с. 74).

Згідно з частиною третьою статті 61 Господарського кодексу України претензії, що не задоволені через відсутність майна суб'єкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції цілком правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства „Магазин №74".

Відповідно до статті 22 Закону України „Про господарські товариства" ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

За відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (частина 9 статті 36 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2011 року у справі №5020-11/156 залишити без змін.

3. Рішення господарського суду міста Севастополя від 04 серпня 2010 року у справі №5020-11/156 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді В.І. Гонтар

К.Г. Балюкова

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2. Закрите акціонерне товариство "Магазин № 74" (вул. Богданова, 46,Севастополь,99016)

3. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2)

4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

6. ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)

7. ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

8. ОСОБА_9 (АДРЕСА_4)

9. Господарський суд міста Севастополя