Ухвала

від 17.08.2012 по справі 2/19-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/19-08    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "17" серпня 2012 р.                                                                                  Справа №   2/19-08 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого  судді                         Бригинець Л.М. судді                                                   Крейбух О.Г. ,  судді                                                   Демидюк О.О.    розглянувши апеляційну скаргу вх. №2020/12  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД" на  рішення  господарського суду Вінницької області від "02" червня 2008 р. у справі № 2/19-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвестхолдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" про визнання права власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ: До Рівненського апеляційного господарського суду 16.08.2012р.  надійшла апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2008р. у справі №2/19-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвестхолдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" про визнання права власності на нерухоме майно. Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Пунктом 4 Постанови  Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник мотивує тим, що він не був залучений судом до  участі у справі, а про  рішення від 02.06.2008р. у справі № 2/19-08 йому стало відомо 26.07.2012р. із рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2012р. у справі №7/354-04. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" ( у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) кожен  має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.  Порядок ведення Реєстру затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно частин 1-4 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.  Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом. Тобто, скаржник міг дізнатись про рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2008р. у справі № 2/19-08 з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому оскаржуване рішення значиться за реєстраційним номером 1718494. Апеляційна скарга на вказане рішення подана скаржником 06.08.2012р., тобто  через чотири роки і два місяці від дати його прийняття. Отже, доводи скаржника, якими мотивується  причина пропуску процесуального строку понад чотири роки не є обгрунтованими. Враховуючи, викладене  підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити його згідно ст. 53 ГПК України, суд не вбачає. Пунктом 4  частини ст. 97 ГПК України передбачено, що  апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи, що судом відхилено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,  апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику . Керуючись ст.ст. 53, 86, 93,  п.4  ч. 1  ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД" у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької від "02" червня 2008 р. у справі № 2/19-08. 2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД" не приймати до розгляду і повернути заявнику. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15  арк. Головуючий суддя                                                                       Бригинець Л.М.   Суддя                                                                                              Крейбух О.Г. Суддя                                                                                              Демидюк О.О.