Постанова

від 01.11.2012 по справі 2/19-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Справа № 2/19-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Вовк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродторг ЛТД" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2012 у справі № 2/19-08 господарського суду Вінницької області за позовомТОВ "Промінвестхолдинг" доТОВ "Промхолдинг" провизнання права власності,

за участю представників позивача:не з'явились, відповідача:не з'явились, скаржника:Федоров М.М.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.06.2008 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Проминвестхолдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" про визнання права власності на нерухоме майно.

До Рівненського апеляційного господарського суду 16.08.2012 надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД", яке не було залучено до участі в розгляді даної справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2012 товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Вінпродторг ЛТД" відмовлено у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2008, апеляційну скаргу не прийнято до розгляду і повернуто заявнику.

Не погоджуючись з наведено ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Вінпродторг ЛТД" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильно застосування норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати для здійснення апеляційного провадження.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник посилався на те, що він не був залучений судом до участі у справі, а про рішення від 02.06.2008 у справі № 2/19-08 йому стало відомо 26.07.2012 із рішення господарського суду Вінницької області від 24.07.2012 у справі №7/354-04.

Відхиляючи вказані доводи, апеляційним господарським судом зазначено, що скаржник не скористався передбаченим Законом України "Про доступ до судових рішень" правом на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, своєчасно не дізнався про рішення господарського суду Вінницької області від 02.06.2008 у справі № 2/19-08 з Єдиного державного реєстру судових рішень, та звернувся з апеляційною скаргою через чотири роки і два місяці від дати його прийняття.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись із висновком апеляційного господарського суду щодо відсутності правових підстав для відновлення позивачу пропущеного строку з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд має перевірити доводи, викладені у клопотанні та оцінити докази, надані скаржником на підтвердження об'єктивної неможливості своєчасного вчинення таких процесуальних дій, і, з урахуванням обставин пропуску строку, зробити мотивований висновок стосовно наявності або відсутності правових підстав для його відновлення. При цьому, слід враховувати наскільки суттєво було пропущено встановлений законом строк, а також те, що необхідною умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

При розгляді апеляційної скарги та клопотання особи, яка не приймала участі у розгляді справи, тобто можливо взагалі не була обізнана про її існування, суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, та відмовив у відновленні пропущеного строку, фактично обмеживши суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог касаційної скарги та скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, винесеної з неправильним застосуванням норм процесуального права.

З огляду на те, що апеляційна скарга була залишена без розгляду на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає передачі до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відповідності апеляційної скарги решті приписів, встановлених ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2012 у справі № 2/19-08 скасувати.

Справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Головуючий суддяМогил С.К. Судді:Борденюк Є.М. Вовк І.В.