Постанова

від 04.12.2008 по справі 2/19-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/19-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 грудня 2008 р.                                                                                    № 2/19-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма “Центр”

на постановуХарківського апеляційного господарського судувід 20.08.08

у справі№2/19-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма “Центр”

до1) Сумської міської ради2) Управління земельних ресурсів Сумської міської ради

провизнання права та зобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Шатохіна О.І. –дов. від 19.05.08, Бондаренко І.І. –дов. від 19.05.08;

від відповідача 1: Парфененко М.С. –дов. від 03.02.07;

від відповідача 2: не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги.

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма “Центр” в січні 2008 року заявлений позов, з урахуванням змін, до Сумської міської ради та Управління земельних ресурсів Сумської міської ради про визнання за товариством права на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої в м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення; зобов‘язання Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, на підставі розробленого та погодженого проекту відведення земельної ділянки, розробити проект договору з ТОВ ОЮФ “Центр” оренди названої земельної ділянки строком на 30 років; зобов‘язання Сумського міського голову укласти із ТОВ ОЮФ “Центр” договір оренди земельної ділянки; зобов‘язання Сумської міської ради затвердити договір оренди земельної ділянки, укладений між Сумським міським головою і ТОВ ОЮФ “Центр”. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 19, 124 Конституції України, пунктами 3,5 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 №677. Водночас, позивач посилався на постанову Господарського суду Сумської області у адміністративній справі №АС 14/486-07 від 20.09.07, якою визнана протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо ненадання ТОВ ОЮФ “Центр” згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,088 га, розташованої у м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення; зобов‘язано Сумську міську раду розглянути проект рішення “Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ ОЮФ “Центр” та надати товариству згоду (дозвіл) на розроблення проекту землеустрою. Відмова міської ради в наданні згоди на розроблення товариством проекту землеустрою через те, що на спірну земельну ділянку претендують інші особи, є, на думку позивача, безпідставною, оскільки заява ТОВ "Безпека-Суми" щодо оренди спірної земельної ділянки була подана за часом пізніше, ніж заява позивача.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.03.08, ухваленим суддею Соп'яненко О.Ю., позовні вимоги задоволені в частині визнання за ТОВ ОЮФ “Центр” 1) права на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої в м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення; 2) зобов'язання Сумської міської ради в особі Сумського міського голову укласти із ТОВ ОЮФ “Центр” договір оренди названої земельної ділянки. Рішення суду в цій частині обґрунтоване приписами статті 124 Конституції України, статей 116, 118, 123, 124 Земельного кодексу України, пунктом 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 №677. Господарський суд, вмотивовуючи рішення, дійшов висновку про безпідставність відмови міської ради щодо надання згоди на розроблення позивачем проекту землеустрою з відведення земельної ділянки. При цьому, судом врахована постанова Господарського суду Сумської області у справі №АС 14/486-07 від 20.09.07, якою визнана протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо ненадання ТОВ ОЮФ “Центр” згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою з відведення  земельної ділянки площею 0,088 га, розташованої  у  м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення; зобов‘язано Сумську міську раду розглянути проект рішення “Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ ОЮФ “Центр” та надати товариству згоду (дозвіл) на розроблення проекту землеустрою. Зобов'язуючи Сумського міського голову укласти із позивачем договір оренди зазначеної земельної ділянки для будівництва і обслуговування офісного приміщення, господарський суд першої інстанції відмовив у визначенні строку дії договору, при цьому, виходив з того, що строк дії договору оренди земельної ділянки узгоджується сторонами при укладенні договору, а тому не може бути визначений судом без змісту договору. В задоволенні вимоги про зобов'язання Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, на підставі розробленого та погодженого проекту відведення земельної ділянки, розробити проект договору з позивачем відмовлено через те що, управління не є юридичною особою, а тому, за приписами статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, не може бути стороною у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.08, у складі колегії суддів Івакіної В.О. –головуючого, Білоконь Н.Д., Камишевої Л.М., апеляційна скарга Сумської міської ради задоволена, перевірене рішення господарського суду скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова апеляційної інстанції обґрунтована приписами статей 12, 116, 124, 125 Земельного кодексу України, статей 6, 627 Цивільного кодексу України, статтею 16 Закону України "Про оренду землі". Апеляційний суд виходив з того, що Сумською міською радою не приймалось рішення про надання позивачеві в оренду спірної земельної ділянки. Водночас, в постанові зазначено, що у разі надходження двох і більше заяв на оренду однієї тієї ж земельної ділянки, котра перебуває у державній або комунальній власності, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон з набуття права оренди земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма “Центр” звернулось з касаційною скаргою, з урахуванням змін, зроблених у судовому засіданні, до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду в частині відмови у позові про визнання за товариством права на розроблення проекту землеустрою з відведення спірної земельної ділянки, та залишити в цій частині без змін рішення суду першої інстанції. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник посилається на порушення судом статті 123 Земельного кодексу України, пункту 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 №677, статей 4, 43 Господарського процесуального кодексу України. Заявник вважає, що відмова міської ради в наданні згоди на розроблення товариством проекту землеустрою через те, що на спірну земельну ділянку претендують інші особи, є безпідставною. При цьому, заявник зазначає, що заява ТОВ "Безпека-Суми" на оренду спірної земельної ділянки була подана за часом пізніше, ніж заява позивача. Скаржник вважає помилковим застосування судом приписів статті 124 Земельного кодексу України, зі змінами внесеними  Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік", оскільки даний закон не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності. Відсутність документів, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", скаржник вважає перешкодою до укладання договору оренди. Разом з цим, заявник, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду землі", пункту 16 частини 3 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зазначав, що орендодавцем земельних ділянок, котрі перебувають у комунальній власності, є міські ради,  від імені яких міський голова укладає відповідні договори.

Від Сумської міської ради судом отримано заперечення на касаційну скаргу, в якому рада не погоджується з доводами, викладеними в касаційній скарзі, і наголошує на тому, що рішення про надання позивачеві в оренду спірної земельної ділянки Сумською міською радою не приймалось. Від Управління земельних ресурсів Сумської міської ради відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий  господарський  суд  України,  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В., пояснення присутніх у засіданні представників сторін, перевіривши  правильність  застосування господарськими  судами  приписів  чинного  законодавства  відзначає  наступне.

Постанова апеляційного суду оскаржується в частині відмови у задоволенні позову про визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги ТОВ "Охоронно-юридична фірма “Центр” про: 1)визнання за ним права на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої в м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення; 2)зобов‘язання Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, на підставі розробленого та погодженого проекту відведення земельної ділянки, розробити проект договору з ТОВ ОЮФ “Центр” оренди названої земельної ділянки строком на 30 років; 3)зобов‘язання Сумського міського голову укласти із ТОВ ОЮФ “Центр” договір оренди земельної ділянки; 4)зобов‘язання Сумської міської ради затвердити договір оренди земельної ділянки, укладений між Сумським міським головою і ТОВ ОЮФ “Центр”. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки, господарський суд першої інстанції виходив з безпідставності відмови міської ради з надання згоди на розроблення позивачем проекту землеустрою з відведення земельної ділянки. При цьому, судом була врахована постанова Господарського суду Сумської області у адміністративній справі №АС14/486-07 від 20.09.07, якою визнана протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо ненадання ТОВ ОЮФ “Центр” згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,088 га, розташованої у м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення; зобов‘язано Сумську міську раду розглянути проект рішення “Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ ОЮФ “Центр” та надати товариству згоду (дозвіл) на розроблення проекту землеустрою. Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Під час розгляду вказаної адміністративної справи судом було встановлено, що 04.04.07 позивач звертався до Сумського міського голови із заявою №10/07 про надання в оренду на 30 років земельної ділянки площею 0,088 га,  розташованої у м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення. Дана заява була прийнята до розгляду Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради, проте, на час ухвалення судового рішення у адміністративній справі, залишена без відповіді. Рішенням №1101-МР від 26.12.07 Сумська міська рада відмовила позивачеві в наданні згоди на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, через те, що орендувати дану земельну ділянку виявили бажання і інші особи. Скасовуючи рішення госпродарського суду першої інстанції, і відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що рішення про надання позивачеві в оренду спірної земельної ділянки міською радою не приймалось, а за наявності декількох заяв на оренду однієї тієї ж земельної ділянки повинен проводитись аукціон чи конкурс з набуття права оренди земельної ділянки. Відповідно до пункту 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачений статтею 124 Земельного кодексу України, якою унормовано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної чи комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до сільської, селищної, міської ради у порядку, передбаченому статтями 118, 123 Земельного кодексу України, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. За приписами частини 5 статті 123 Земельного кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Зі змісту даної норми вбачається, що за зверненнями з оренди земельної ділянки міська рада приймає позитивне рішення щодо виготовлення юридичною чи фізичною особою проекту землеустрою для подальшого вирішення питання про надання земельної ділянки в оренду. При цьому, наявність інших заяв про надання в оренду однієї і тієї ж земельної ділянки не перешкоджає наданню такої згоди. Відповідно до пункту 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 №677, проект відведення земельної ділянки розробляється, зокрема, на підставі рішення суду. Апеляційна інстанція наведеного не врахувала, а відтак помилково скасувала рішення суду в частині визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про безпідставність відмови міської ради в наданні згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки, і в цій частині визнає задоволення позову правомірним.

За таких обставин, та з урахуванням викладеного, касаційна скарга ТОВ ОЮФ “Центр” задовольняється.

Керуючись статтями  1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

  П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.08 у справі №2/19-08 скасувати в частині відмови у позові про визнання за ТОВ ОЮФ “Центр” права на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої у м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення. Рішення Господарського суду Сумської області від 17.03.08 у даній справі про задоволення позову в частині визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої у м. Суми на вул. Рилєєва, біля житлового будинку №1, для будівництва і обслуговування офісного приміщення (абзац 2 резолютивної частини рішення), залишити без змін. Решту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.08 у цій справі про відмову у позові залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма “Центр” задовольнити.

Головуючий     суддя                                                                Т.  Добролюбова

С у д д і                                                                                         Т. Гоголь

                                                                                                      В.Швець