Ухвала

від 20.08.2012 по справі 2-5/7088.1-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2012 рокуСправа № 2-5/7088.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

за участю представників сторін:

позивача -Косарев Олексій Миколайович, довіреність №425 від 01 грудня 2011 року (Фонд державного майна України);

відповідача -Єрешкіна Дар'я Олександрівна, довіреність б/н від 26 березня 2012 року (Товариство з обмеженою відповідальністю „КримРосТур");

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 10 січня 2012 року у справі № 2-5/7088.1-2007

за позовом Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133)

до товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" (вул. Київська, 125а, кім. 30, м. Сімферополь, 95034)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005 року Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «КримРосТур»про розірвання договору про заснування закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Зоря», укладений 30 грудня 2004 року між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «КримРосТур».

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2005 року у справі № 2-8/8856-2005 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі (том 2, арк. с. 115-117).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2005 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2005 року у справі № 2-8/8856-2005 залишено без змін (том 2, арк. с. 168-174).

Постановою Вищого господарського суду України від 24 квітня 2007 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2005 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2005 року по справі №2-8/8856-2005 скасовані. Справа передана на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (том 2, арк. с. 194-200).

При повторному розгляді справі привласнений новий номер 2-5/7088.1-2007.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2012 року позов Фонду державного майна України задоволено. Розірвано договір про заснування закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Зоря», укладений 30 грудня 2004 року між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «КримРосТур». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «КримРосТур»в дохід місцевого бюджету міста Сімферополя 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том 3, арк. с. 129-133).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2012 року товариству з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" відновлено строк на подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий -суддя Балюкова К.Г., судді Черткова І.В. та Сотула В.В.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2012 року задоволено заяву судді Сотула В.В. про самовідвід у справі №2-5/7088.1-2007, розгляд апеляційної скарги відкладений на 26 червня 2012 року, здійснено повторний автоматичний розподіл справи (колегія суддів: головуючий суддя Балюкова К.Г., судді: Черткова І.В., Голик В.С.).

За розпорядженням секретаря судової палати від 26 червня 2012 року у зв'язку з відпусткою суддя Голик В.С. замінений на суддю Гоголя Ю.М., суддя Черткова І.В. замінена на суддю Дмитрієва В.Є.

Судом по справі неодноразово оголошувалась перерва в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2004 року між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" був укладений договір про заснування закритого акціонерного товариства „Пансіонат «Зоря", відповідно до умов якого акціонери створюють закрите акціонерне товариство «Пансіонат „Зоря" (далі -Товариство) для задоволення потреб громадян України та інших країн в курортно-оздоровчих послугах

Відповідно до пункту 3.4. Договору Фонд державного майна України у якості вкладу до статутного капіталу з боку держави передав відповідачу у власність цілісний майновий комплекс пансіонат „Зоря", що розташований за адресою: АР Крим, Ленінський район, с. Нижньо-Заморське, вул. Лісна.

Згідно з висновками незалежної експертної оцінки станом на 30 червня 2004 року вартість майна цілісного майнового комплексу пансіонату «Зоря»становила 879 435 грн. Структурним підрозділом Фонду державного майна України (Департаментом оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності) на виконання наказу Фонду № 1445 від 14 липня 2004 року у відповідь на лист державного підприємства «Пансіонат «Зоря»було здійснено рецензування Звіту про оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу пансіонату «Зоря», що перебувало на балансі Федерального державного унітарного науково-дослідного інституту приладобудування. Зазначене рецензування здійснювалося відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності»та Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10 грудня 2003 року.

Пунктом 25 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10 грудня 2003 року передбачено, що висновок про вартість майна у разі його використання для цілей реєстрації статуту господарського товариства, що створюється на базі державного та комунального майна, або уточнення його розміру в частині вартості внесків учасників (засновників) відповідно до пункту 57 дійсний протягом шестимісячного строку від дати оцінки.

Вищий господарський суд України, скасовуючи постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2005 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2005 року, і направляючи справу на новий розгляд, у своїй постанові від 24 квітня 2007 року зазначив, що судами не з'ясовано, чи правильно визначена вартість майна, яке вносилося Фондом державного майна України як внесок до статутного фонду товариства, не встановлено чи була визначена у встановленому законодавством порядку реальна вартість вказаного майна, не з'ясовано відповідність зазначеної у пункті 3.4. договору вартості цілісного майнового комплексу „Пансіонат „Зоря" реальній вартості цілісного майнового комплексу „Пансіонату „Зоря".

Відповідно до частини першої статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з частиною другою статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 24 квітня 2007 року, судова колегія вирішила призначити у справі будівельно-технічну експертизу для вирішення питань щодо визначення ринкової вартості цілісного майнового комплексу пансіонату «Зоря».

Частиною другою статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які повинні бути вирішені судовим експертом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що остаточне коло таких питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд визначив питання для проведення експертизи у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, які затверджені наказом Міністерства юстиції України за № 53/5 від 08.10.1998.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55).

Приймаючи до уваги, що проведення експертизи потребує направлення експертному закладу матеріалів справи, що унеможливить продовження розгляду справи судом, господарський суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 79 (пункт 1 частини другої), 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 2-5/7088.1-2007 за позовом Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" про розірвання договору, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи правильно була визначена вартість цілісного майнового комплексу пансіонату «Зоря»згідно Звіту про оцінку ринкової вартості цілісного майнового комплексу пансіонату «Зоря», що перебувало на балансі Федерального державного унітарного науково-дослідного інституту приладобудування, виконаного суб'єктом підприємницької діяльності Войтенко Наталією Всеволодівною станом на 30 червня 2004 року?

2) Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу пансіонату «Зоря»станом на дату укладення між Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю „КримРосТур" договору про заснування закритого акціонерного товариства „Пансіонат «Зоря" від 30 грудня 2004 року?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

4. Зобов'язати сторони у справі надати експерту, якому доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою, попередивши, що у разі невиконання цих вимог судом буде розглянуто питання про застосування до них заходів відповідальності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Витрати з проведення експертизи попередньо покласти на позивача - Фонд державного майна України.

6. Матеріали справи направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55).

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи після проведення експертизи підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного господарського суду.

8. Провадження по даній справі зупинити до завершення експертизи та надходження до суду матеріалів справи.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Фонд державного майна України

(вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „КримРосТур"

(вул. Київська, 125а, кім. 30, м. Сімферополь, 95034)