Ухвала

від 27.07.2012 по справі 47/293

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2012 р. № 47/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М., суддівДобролюбової Т.В., Владимиренко С.В., Першикова Є.В., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 28.03.2012 у справі№47/293 господарського суду м. Києва за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Киянка Плюс" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Візард" про визнання недійсними рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.03.2012 у справі №47/293 в порядку, передбаченому ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №47/293 рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2011 (суддя Станік С.Р.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 (колегія суддів у складі: Чорна Л.В. -головуючий, судді Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує право позивача щодо виході зі складу учасників товариства.

Постановою від 28.03.2012 Вищий господарський суд України (колегія суддів у складі: Кузьменко М.В. -головуючий, судді Васищак І.М., Палій В.М.) вказані судові рішення залишено без змін.

Постанову мотивовано тим, що оскільки Закрите акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Киянка" (правонаступником якого є позивач) безоплатно у добровільному порядку відступило свою 100% частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" третій особі -Товариству з обмеженою відповідальністю "Киянка Плюс", а останнє прийняло цю частку, у зв'язку з чим до нього повністю перейшли всі права та обов'язки, що належали Закритому акціонерному товариству "Трикотажна фабрика "Киянка". При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що наслідком відступлення учасником товариства своєї частки у статутному капіталі товариства у повному обсязі є його вихід зі складу учасників товариства без правових наслідків, передбачених статтями 148 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" (виплата вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі, а також частки прибутку), оскільки у такому разі учасник, який відступив у повному обсязі свою частку у товаристві, втрачає усі корпоративні права у товаристві, у тому числі на одержання вказаних виплат.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, заявник доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2011 у справі №8/5/2011/5003 та від 05.08.2010 у справі №31/85.

У справі №8/5/2011/5003 Вищий господарський суд України постановою від 21.09.2011 залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства (відповідача) та змін до статуту товариства (відповідача). Суд касаційної інстанції зазначив, що всі оскаржувані позивачами рішення приймалися загальними зборами учасників товариства (відповідача) за відсутності кворуму, що з врахуванням положень статті 98 ЦК України та статті 60 Закону України "Про господарські товариства" є безумовною підставою для визнання їх недійсними та, відповідно, підставою для визнання недійсними змін до статуту товариства (як похідної вимоги), внесених до ЄДРПОУ на підставі оскаржуваних рішень. Такий висновок заснований на встановленні судами обставин, що учасники, які вийшли з товариства, не відчужили Трошину В.В. у встановленому законом порядку свої частки, у зв'язку з чим розмір його частки в статутному фонді продовжував залишатися 4,52%, а не 39,24%, як вказувалося в листках реєстрації до протоколів загальних зборів учасників, оскаржених позивачами.

У справі №31/85 постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010 скасовано постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінено -позов задоволено частково: у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною заяви про вихід та відступлення частки в статутному фонді відмовлено; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 29.10.2004, оформлені протоколом №8, та затверджений цими рішеннями статут товариства; в частині визнання недійсними рішень загальних зборів від 14.01.2005 і від 01.04.2005, оформлених протоколами №9 і №10, та статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів від 01.04.2010, рішення суду першої інстанції скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції виходив з того, що заява позивача про вихід та відступлення частки в статутному фонді від 29.10.2004 не містить в собі ознак цивільно-правової угоди, а тому не може бути визнана недійсною за приписами статей 203, 215 ЦК України; позивач на підставі поданої ним заяви від 29.10.2004 просив товариство лише згоди на відступлення належної йому частки в статутному капіталі товариства іншим особам; відчуження частки у статутному капіталі товариства на підставі певного цивільного договору, який передбачає перехід права власності до набувачів, зроблено не було, а тому рішення загальних зборів, які відбулися 29.10.2004, щодо розподілу належної позивачу частки та затверджена на підставі цього рішення нова редакція Статуту товариства є такими, що підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції. Тобто правові висновки, покладені в основу вказаних постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи №47/293 господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" у допуску справи №47/293 господарського суду м. Києва до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький СуддіТ.Добролюбова С.Владимиренко Є.Першиков С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)