Ухвала

від 06.08.2012 по справі 5002-5/3095-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2012 р. № 5002-5/3095-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШевчук С.Р., суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченко С.В., Селіваненко В.П., розглянувши заявуЄвпаторійської міської ради про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 05.06.2012 у справі№5002-5/3095-2011 за позовомЄвпаторійської міської ради доПриватного підприємства "Фараон" за участю третьої особиУправління архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради пророзірвання договору оренди землі та спонукання до повернення земельної ділянки та за зустрічним позовомПриватного підприємства "Фараон" доЄвпаторійської міської ради за участю третьої особиУправління архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 у справі № 5002-5/3095-2011 в задоволенні первісних позовних вимог Євпаторійської міській раді відмовлено, зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства "Фараон" задоволено визнано незаконним та скасовано рішення Євпаторійської міської ради від 29.04.2011 № 6-7/102, визнано незаконним та скасовано рішення Євпаторійської міської ради від 29.04.2011 № 6-7/110.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 у справі №5002-5/3095-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 у справі № 5002-5/3095-2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 залишено без змін.

Євпаторійська міська рада звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 05.06.2012 у справі №5002-5/3095-2011, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 і постанову Вищого господарського суду України від 05.06.2012 у даній справі та прийняти нове рішення, яким первісний позов Євпаторійської міської ради до Приватного підприємства "Фараон" про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити, в задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Фараон" про визнання незаконними та скасування рішень Євпаторійської міської ради відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах заявник надав постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2011 у справі №12/143/10, від 26.05.2010 у справі №2-8/2033-2009, від 16.11.2011 у справі №5002-34/963-2011, від 26.10.2011 у справі №П-14/111-16/52-21/17.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 05.06.2012 у справі №5002-5/3095-2011, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні первісних позовних вимог про розірвання договору оренди землі та спонукання до повернення земельної ділянки оскільки, позивачем не доведено факт використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням та притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення земельного законодавства.

Також, при вирішенні спору за зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки спірне рішення Євпаторійської міської ради про відмову Приватному підприємству "Фараон" в зміні функціонального використання земельної ділянки було здійснено без мотивування та з порушенням чинного законодавства, чим порушив права підприємства.

Водночас, у постанові від 14.04.2011 у справі №12/143/10 Вищий господарський суд України підтримав висновки апеляційного суду, про задоволення позову про розірвання договору оренди земельної ділянки. При цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставини справи про те, що відповідач вимоги законодавства та зобов'язання за договором оренди земельної ділянки не виконав, орендована земельна ділянка використовувалась не за цільовим призначенням, забруднена відходами, допущені порушення не усунені, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі статей 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі".

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та постанов, на які посилається заявник, колегія суддів встановила, що при вирішенні спорів в цих справах судами встановлені та враховані різні обставини, що призвело до прийняття різних за змістом судових рішень. Тобто судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Постановами Вищого господарського суду України від 26.05.2010 у справі №2-8/2033-2009, від 16.11.2011 у справі №5002-34/963-2011, від 26.10.2011 у справі №П-14/111-16/52-21/17 скасовані судові рішення попередніх інстанцій, а справи передані на розгляд до суду першої інстанції, що не означає остаточного вирішення спору у справах, а відтак на зазначені постанови не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Євпаторійській міській раді у допуску справи №5002-5/3095-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Шевчук Судді: С.Владимиренко А.Демидова С.Мирошниченко В.Селіваненко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)