Постанова

від 15.08.2012 по справі 1/91

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 1/91 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. у справі № 1/91 господарського суду міста Києва за позовомвідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту доЖитлово-будівельного кооперативу "Домобудівник-8" третя особапублічне акціонерне товариство "Київенерго" простягнення 66 907,28 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: Бахілова Л.В. (дов. від 13.07.2012 р.); Радченко Ю.О. (дов. від 02.07.2012 р.);

відповідача: Казьмірук В.І. -голова правління;

3-ї особи: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівник-8" про стягнення боргу в сумі 66 907, 28 грн. за надані з 01.12.2003 р. по 01.05.2007 р. послуги з водопостачання згідно договору № 03657/4-02 від 09.01.2004 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. (суддя Мельник В.І.) в позові відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. (головуючий суддя: Рудченко С.Г., судді Кропивна Л.В., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р., а справу передати на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушено норми процесуального та матеріального права.

Заслухавши представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як досліджено господарськими судами попередніх інстанцій, 09.01.2004 р. між відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник)

та житлово -будівельним кооперативом "Домобудівник -8" (абонент) укладено договір № 03657/4-02 на послуги водопостачання та водовідведення (далі -договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався забезпечити абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент в свою чергу сплатити за надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65 (далі -Правила).

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил передбачено, що рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом.

Відповідно до п. 3.5 договору, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

Згідно з п. 3.6 договору постачальник щомісяця направляє до банківської установи абонента платіжні документи (дебетове повідомлення, вимогу-доручення тощо) для оплати за надані йому послуги. Оплата проводиться шляхом зарахування грошових коштів, що надійшли від абонента на розрахунковий рахунок постачальника. В разі утворення боргу оплата, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Пунктами 1.10 та 12.5 Правил встановлено, що рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюється відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом.

Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту на виконання умов договору в період з 01.12.2003 р. по 01.05.2007 р. надані відповідачу послуги на суму 261 467, 58 грн.

Втім, на думку останнього, житлово-будівельний кооператив "Домобудівник-8" взяті на себе зобов'язання за даним договором виконав частково, сплативши лише 204 078, 79 грн., внаслідок чого виникла заборгованість за спірний період у сумі 57 388, 79 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтями 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Між відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту та житлово-будівельним кооперативом "Домобудівник-8" виникли зобов'язання, які мають ознаки договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України виконавець зобов'язується за завданням другої сторони замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як досліджено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій та встановлено судово-бухгалтерською експертизою, відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" на виконання умов договору поставлено відповідачу у період з 01.12.2003 р. по 01.05.2007 р. 197 132 куб. м. питної води, що за розрахунком КНДІ судових експертиз складає 111 025, 21 грн., а відповідачем було сплачено всього за вказаний період коштів у розмірі 220 289, 27 грн.

На підтвердження іншої заборгованості житлово-будівельного кооперативу "Домобудівник-8" позивачем не було надано жодних документів.

Зважаючи на викладене колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарського суду міста Києва та Київським апеляційним господарським судом про те, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. у справі № 1/91 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Студенець В.І.