Ухвала

від 08.08.2012 по справі 40/5005/9964/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2012 р. № 40/5005/9964/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К. , Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі№ 40/5005/9964/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Нагорний" про стягнення 21171,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 позов задоволено в частині стягнення з відповідача на користь позивача 28848 грн. боргу, 10911,12 грн. інфляційних втрат, 2558,35грн. 3% річних. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 скасовано в частині стягнення 14440 грн. заборгованості, 1298,92 грн. 3% річних, 5407,26 грн. інфляційних втрат; позовні вимоги задоволено в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14408 грн. заборгованості, 1259,43 грн. 3% річних, 5503,86 грн. інфляційних втрат; в решті позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі №40/5005/9964/2011 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокіл" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2012 у справі №40/5005/9964/2011, в якій просить прийняти заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2012 та прийняти рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2012 у справі №5002-2/2498-2011 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови від 07.06.2012 у справі №40/5005/9964/2011 Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності щодо зазначеної частини позовних вимог, про застосування якої заявлено відповідачем, що відповідно до частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови в позові.

Водночас у постанові від 23.02.2012 у справі №5002-2/2498-2011 Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення суми боргу та трьох відсотків річних, оскільки суди попередніх інстанцій установили факт порушення відповідачем зобов'язань щодо сплати отриманих послуг з охорони, що є підставою для задоволення позову; разом з тим, провадження у справі в частині стягнення пені припинено на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України через відмову позивача від даної вимоги. Змістом наведеної постанови суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цій справі в порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сокіл" в допуску справи №40/5005/9964/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)