Ухвала

від 08.08.2012 по справі 5016/2236/2011(6/141)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2012 р. № 5016/2236/2011(6/141)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Подоляк О.А., суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Україна" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 10.04.2012 у справі№ 5016/2236/2011(6/141) за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Україна" доСухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2011 у справі №5016/2236/2011(6/141) позов задоволено; визнано за сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Україна" право власності на нежитлове приміщення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2011 скасовано; відмовлено Сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Україна" у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Україна", яке є правонаступником Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Україна, звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012, в якій просить цю постанову та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 скасувати і прийняти нове судове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2009 у справі №14/718-07, від 18.02.2009 у справі №2-12/7568-2008 та від 09.09.2010 у справі №15/89-09-3623.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 10.04.2012 у справі №5016/2236/2011(6/141) Вищий господарський суд України, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання права власності на нежитлове приміщення, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують його право власності на зазначене нерухоме майно, право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозвільних документів на будівництво даного об'єкту нерухомості, доказів здійснення фінансування спірного майна.

Водночас у постанові від 10.03.2009 у справі №14/718-07 Вищий господарський суд України, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині щодо визнання права власності на нежитлове приміщення, оскільки право власності позивача на спірне нежитлове приміщення підтверджується договором купівлі-продажу та договором оренди земельної ділянки, на якій розміщене спірне нерухоме майно, наданої позивачеві в оренду Сумською міською радою.

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і наведена постанова Вищого господарського суду України, на яку здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

Крім того, постановами Вищого господарського суду України від 18.02.2009 у справі №2-12/7568-2008 та від 09.09.2010 у справі №15/89-09-3623, на які також посилається заявник, судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Україна" в допуску справи №5016/2236/2011(6/141) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Подоляк Судді: С. Владимиренко Т.Добролюбова С. Могил В.Селіваненко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)