Ухвала

від 22.08.2012 по справі 36/236

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 36/236

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.-головуючого, Бакуліної С.В., Грейц К.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі№ 36/236 Господарського суду міста Києва за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4 доКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -сервіс" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" про стягнення 80 512,27 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_4, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу відповідача, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -сервіс".

Відтак, доданий до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист від 13.07.2012р. поштового відправлення на ім'я Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - сервіс" за адресою : 01004, м.Київ вул.Крутий узвіз, 3 , не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки з матеріалів справи (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців -а.с.59-60 т.2, повідомлення про вручення поштового відправлення-а.с.77 т.2) вбачається, що місцезнаходження відповідача, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -сервіс" : 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б). Окрім цього, відповідно до матеріалів справи (заяви позивача -а.с.58 т.2, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - а.с.75 т.2) позивач знав про місцезнаходження відповідача, про що 20.06.2012р. знайомився з матеріалами справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 111 1 , пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі № 36/236 Господарського суду м.Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді С. Бакуліна

К. Грейц