Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5011-41/7484-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-41/7484-2012 20.08.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Юг-Строй» ДоФізичної особи-підприємця Давиденко Дениса Сергійовича Прозобов'язання повернути отриманий товар та стягнення 130 580,45 грн.

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Літвінова М.Є.

суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Санюшкіна Н.І. -дов. № б/н від 20.12.10 р.;

від відповідача: Давиденко Д.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Юг-Строй»звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Давиденко Дениса Сергійовича про зобов'язання повернути отриманий товар та стягнення 130 580,45 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 року у справі № 9/100/10 позов задоволено частково, зобов'язано відповідача повернути позивачу, належний йому на праві власності товар, отриманий відповідно до перелічених видаткових накладних на загальну суму 7932223,31 грн., стягнуто з відповідача 6071,29 грн. пені за несвоєчасну оплату товару, 73 951,95 грн. штрафу за прострочення платежу більш ніж на три календарних дні, а також 8 732,46 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Фізична особа-підприємець Давиденко Денис Сергійович звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 року рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.2011 року у справі № 9/100/10 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 29.05.2012 року, справу № 9/100/10 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 01.06.2012 року справу № 9/100/10 прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 5011-41/7484-2012 та розгляд даної справи призначено на 25.06.2012 року.

Представник позивача 25.06.2012 року в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте до канцелярії суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.06.2012 року відповідач надав письмові пояснення по суті спору.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, ухвалою суду від 25.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2012 року.

В судовому засіданні 09.07.2012 року учасники судового процесу надали усні пояснення по суті позову.

В судовому засіданні 09.07.2012 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 16.07.2012 року.

16.07.2012 року в судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення по суті позову.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 5011-41/7484-2012.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 16.07.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 р. справа № 5011-41/7484-2012 прийнята до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 20.08.2012 р.

У зв'язку з тим, що суддя Бойко Р.В. знаходиться у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 20.08.2012 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.2012 року справа № 5011-41/7484-2012 прийнята до свого провадження колегією суддів.

В судовому засіданні 20.08.2012 року учасники судового процесу надали усні пояснення по суті позову.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-41/7484-2012 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Шаптала Є.Ю.